simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇸🇬】 新加坡選舉制度不利反對黨嗎？
🕑 Added 2025-05-06 07:01:01 +0000 UTC人民行動黨在新加坡選舉大勝，不能否定代表了真切民意。我曾多次談及，新加坡人主流民意確是謀求穩定，這也是該國在所有鄰國當中的最大賣點。然而，這是否代表執政黨沒有在選舉設計上偏袒該黨本身？自然不是。新加坡選舉制度自然對人民行動黨有利，但我昔日拜訪部分新加坡官員時，對方坦言世上所有政府都是這樣，只是他們特別優秀，才能如此高效云云。
究竟這套制度如何「屈機」，不少評論都有分析。新加坡博客Jeraldine Phneah在一篇題為《5 Advantages PAP has over Opposition Parties in GE 2015》的文章，尤其值得介紹，簡評如下：
1. Jeraldine Phneah認為，新加坡是世上少數無獨立選舉委員會的國家之一，也是英聯邦中唯一無選舉委員會的國家。這選舉委員會可根據數據（包括往屆大選結果與民調）劃分選區，而劃分過程不透明，公眾無法監察參與。因為有關委員會受執政黨規管，所以執政黨可選取有利時間舉行大選。
就這點，能選擇時間大選的國家其實不少，採取「Gerrymandering」方式的國家也很多，但通常只有形式上的諮詢而已。傑利蠑螈(Gerrymandering)意指以選舉中劃分選區的手段，讓某方在選舉中得益，例如為遷就支持執政黨的人口，把選區劃為蜥蜴形，因而得名，在美國選舉相當普遍。
2. 執政黨控制連串基層組織，作為所有基層組織樞紐的「人民協會」成立於1960年，按2011年美國中情局的說法，這種基層架構「混淆了政黨與政府的角色，使人民錯以為活動是政府主辦的……由政府出資但被政黨利用的人民協會是一個很特殊的組織」。反對黨成員，例如工人黨的陳碩茂，2011年曾被拒絕參與在其選區舉行的人民協會基層活動。對這點，實在是人民行動黨長勝的最大關鍵之一，且短期內看不到反對黨能競爭的可能。
3. 由於新加坡政治制度黨國基本上已成一體，由國慶、國葬到國家危機，都成為執政黨表現的機會，提早展開競選工程。這其實也是普遍現象，像當年台灣陳水扁想到「公投綁大選」，利用政府辦公投的資源，客觀上同步宣傳執政黨，只是新加坡更為徹底而已。
4. 《經濟學人》形容新加坡的主流媒體對反對黨充滿敵意，亦甚少報導他們的動態，例如在2011年，有報章曾以「新加坡是否準備好接受一位同性戀國會議員？」頭條攻擊反對黨。李光耀曾明言：「我們不能允許(指報章)扮演美國傳媒所扮演的那種監督政府、反政府與審問政府的角色。如果我們允許他們這樣做，他們就會徹底改變新加坡社會的特質。」 這點對傳統選民也許有效，但新生代已通過互聯網得到大量訊息，卻未能從中受惠，反應不能過分諉過於媒體管制。
5. 「集選區制度」讓數人在同一選區出選，在1988年首次實行，當時執政黨的理由是要「確保一個多元種族的國會」。新加坡東協人權工作小組在2013年發表的報告，卻發現從1980年到2011年，少數族裔的議員人數佔總議員數目比率沒有大分別，只從24%增至27%。客觀效果上，集選區卻增加了反對黨的入場門檻。
例如在1988年大選，人民行動黨將反對黨得票率最高的13個選區中的的11個，合拼入其他人民行動黨的票倉。要人才缺乏的反對黨湊夠人才參選集選區，本身就是挑戰。但這點其實相對易處理，因為反對黨已開始經營整個東部，這次也總算勉強保住上次勝出的阿裕尼集選區，關鍵反而是人才和經費。
總體而言，新加坡的選舉制度並不能排除反對黨上台變天的可能性。單是這一點，已經比某些東方大國進步（或不「完善」）多了。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
堅離地書院 College
目前好難咁明目張膽，幾十年前或者會
Kam
我早個幾月喺新加坡嘅時候，讀到一篇新聞，內容喺乜唔係好記得，但大意喺記者問官員點解老化地方嘅重建工程遲遲輪唔到投票俾反對黨嘅社區。官方答案就公然係，因為投票反對黨嘅社區即係否定執政黨嘅行政措施，因此優先次序就應該俾投俾執政黨嘅社區。
