simonshen
patreon
【國際關係深度評 🇮🇱🇮🇷🇵🇸🇱🇧🇺🇸】 砍掉重練：內塔尼亞胡「改變中東勢力平衡」，究竟是一個怎樣的大戰略？（二）
🕑 Added 2024-10-02 02:01:01 +0000 UTC以色列暗殺真主黨領袖納斯魯拉之後，地面部隊已經開入黎巴嫩，果然一切都是準備「大幹一場」的態勢。續談內塔尼亞胡說要「改變中東區域勢力平衡」，現在需要更逼切性的答案：此刻中東的「勢力平衡」究竟是甚麼？又可以怎樣「改變」？
大家可以回顧我們一年前的分析，近年中東勢力平衡的最大特徵，就是伊朗已經和以色列一樣，成功化身成為一個在主權國家領土範圍外有區域影響力的「超級國家」，而且也有宗教性質的高度向心力。在國外，伊朗起碼有十大武裝部隊作為 proxies，可以隨時對包括以色列在內的戰略目標發動攻擊，而自己又能置身事外。
這樣的結構，令西方國家、以色列防不勝防，伊朗卻建立了穩固的安全屏障。假以時日，隨著穆斯林的人口更多、科技發展更快、而國際左翼影響力更強，當伊朗這「十大利器」足以各自獨當一面，自身作為太上皇，就可以成為名副其實的區域霸權。而且一旦伊朗正式擁有核武，以色列還會失去最大的戰略優勢，只能永遠處於守勢。而且以色列背後的美國，本來還有沙特這個相對可靠的盟友制衡伊朗，但近年沙特嘗試走中間路線，與美國、俄羅斯、中國都保持關係，又對以色列、伊朗雙方都擺出願意和解的姿態，無形中令變數更多。要沙特為首的遜尼派陣營願意走上與以色列徹底和解之路，怎樣限制伊朗的影響力在自己本土，就成為以色列重中之重，否則沙特也不能對伊朗策動的代理人戰爭視若無睹。
怎樣改變這個「勢力平衡」？
除了剷除哈瑪斯、真主黨的有生力量，以色列要保障國家安全，還有兩點關鍵：
第一，就是要對這些「proxies」 以其人之道還治其人之身，也扶植一批親以色列的 proxies，用盡一切非常手段，對這些伊朗 proxies 進行持久戰，讓他們的影響力局限在自己地盤，永遠不能壯大到有能力發展正規軍事力量，去威脅以色列大本營。這其實本來就是以色列的舊政策：以色列捲入黎巴嫩內戰時，本來有穩定的黎巴嫩盟友：馬龍派基督徒民兵；而在敘利亞內戰，以色列也支持反阿薩德政權的反對派。如果以色列戰後留下代理人，從此在巴勒斯坦、黎巴嫩負責針對哈瑪斯、真主黨進行襲擊，有望建立以色列的外部屏障，這是還原到「舊勢力平衡」的其中一環。
另一個關鍵，自然是源頭切斷伊朗對這些 proxies 的支援。要達到這個目標，最徹底的手術自然是出兵伊朗、推翻什葉派神權政權，但風險實在太大，地面戰很容易變成消耗戰、而這很不利人口不多的以色列，美國也不願意打中東打戰。不過，如果認為這個目標風險太高、地面戰成本太大和太不可測，也有一個退而求其次的選擇，就是現在那樣，將任何伊朗涉及支援境外激進勢力/proxies/恐怖組織的單位和人，都列為可以隨時攻擊的對象。這等同於把全個伊朗的軍工廠都列入合法攻擊範圍，可能久不久就進行一次空襲，這需要以色列對自己的空中優勢有絕對信心，與及相信伊朗的攻擊能力怎樣也到達不到以色列本部。當伊朗被攻擊得疲於奔命，而以色列秋毫無損，那時候，已經85歲的最高精神領袖哈梅內伊應該也差不多要見真主，新一代伊朗領導人就可能願意改變策略，「變回」一個傳統的以主權領土為界線、集中發展經濟的「普通中型國家」。
這個藍圖，對美國而言應該是吸引的，無論是民主黨還是共和黨；對以色列人民肯定是吸引的，因為起碼邏輯上有了一勞永逸解決大戰的方案（小規模恐怖襲擊從來都是以色列人民日常生活的一部份）；對整個西方陣營也是吸引的，因為可以截斷中俄在中東拓展勢力範圍的一大堆棋子。
問題只是：可以行得通嗎？
▶️ 隱形地下帝國：伊朗埋伏在世界各國的十大境外軍團，究竟能量有多大？
https://www.youtube.com/watch?v=ZrdS-TMDtT0
Comments
堅離地書院 College
目前係一個打十個勢頭，不過始終局限空襲為主，依然有 constraints
悉尼 袋鼠
呢鑊越玩越大，我本來係聽住Simon先，而家睇落「改變中東勢力平衡」，真係似噚噚… Israel strike suspected near Russian air base in Syria which transported weapons for Iran https://www.yahoo.com/news/israel-strike-suspected-near-russian-141547684.html
堅離地書院 College
不過當刻伊朗沒有俄羅斯援手，內塔尼亞胡則沒有退路，情勢很不一樣
HK Glory
睇片唔係咁高攔截率
Good Year
哈馬斯示範左 夠多就請你死比我睇
Good Year
我就相信搞掂哂 為求最大利益講自己冇 因為講有或冇限接近會比以色列炸 伊朗本身唔希望用 另外用西方傾 用＂有D ＂比有／無更有談判籌碼
George
Agreed. The psychological impact derived from this incident is greater than that of firing missiles. The terror shooting in Tel Aviv was likely a spontaneous act or orchestrated by some terrorist groups. I'm just wondering how two Arabs were able to acquire an AK-47 and an M-16. Regardless of whether Iran responds with a forceful counterattack or a barrage of missiles targeting Israel is intercepted by its air defense system, the primary initiative to escalate the conflict now lies entirely in Israel's hands. Iran is also well aware that firing missiles has little impact on Israel. This’s more about demonstrating its tough gesture to its people and its backed militant groups. Taking futile actions to save face is preferable to mere empty rhetoric.
堅離地書院 College
兩國都不會地面出兵，伊朗射導彈反正99%會被攔截，雙方都是計算之中
堅離地書院 College
Missiles from Iran won't be too effective. Domestic terrorist attack within Israel would be more effective. And for sure it would weaken the Iranian control of the proxies, but the latter cannot get alternative resource anyway.....
堅離地書院 College
伊朗應該未有可以發射的核彈，只有一啲技術；如果接近完成，以色列應該不惜一切 pre-emptive 摧毀
Carl Yang
昨天伊朗向以色列狂射飛彈，雙方對抗會否已經由爭奪代理人到直接戰爭？
Good Year
我成日都話做到既一定做左, 一係做唔到, 一係太高風險唔值做, 以色列今次擺明都係搏一搏, 如果係真係上文咁易搞掂, 中東和平左好耐, 以色列以前D 總理都唔係流既。
George
Leaving aside Netanyahu's ambitious plans for a major transformation of power balance in the Middle East with Israel slated to become the linchpin, a key question arises: is Iran capable of swiftly giving an impactful and seismic retaliation against Israel? If not, it could significantly weaken Iran's leading role in the anti-Israel front, shaking badly Iran's Shiite leadership position and undermining its sphere of influence in the region. This could result in the fragmentation among Shiite militant groups. It could lead to the disintegration of a unified anti-Israel alliance into smaller factions, each vying for popularity and influence through extreme means. Such a scenario is reminiscent of the rise of ISIS. Merely pushing back their enemies from Southern Lebanon will not suffice for Israeli security. Preventing the consolidation of dispersed militants into an ISIS-like organization elsewhere, likely first in Lebanon and Syria, is pivotal for not only Israel and the West but the Arab world. Considering a regime change in Iran at this juncture might be too distant a prospect to contemplate. A more practical solution could involve following Iran’s approach: cultivating various groups of anti-Shiite armed proxies trained by Israel and the US, specifically tasked with combating and eliminating Iran-backed militants scattered around the region. This could serve as a vent for channeling international pressure against any violations of humanitarian principles. Saudi Arabia, another major regional player locked in a decades-long feud with Iran, should welcome this unfolding development. Not only would they offer minimal resistance but would be prepared to placate its allies and subordinate states within the Sunni alliance should the situation turn out ugly.
Good Year
扶植一批親以色列的 proxies; 黎巴嫩本身有一定既根基係可能易D, 其他比如胡塞武裝, 也門果D 位好難搞! 伊拉克, 叙利亞就係庫爾德囉。如果反覆攻擊伊朗, 佢真係囉粒核彈點算先? 以色列係唔係接受到一齊毀滅先? 到時先縮好樣衰架喎。 OK 你打散現在既權力架構, 係唔係真係扶植到新結構先? 新架構又唔聽你話點算先? 講係好易, 美國佬世界各地自己失敗過無數次。另有兩個factor 要留意, 1 沙地會坐視以色列擴張? 自己點囉返伊斯蘭世既領導地位? 2 俄羅斯僱兵打泥濘戰既戰力可能比以色列軍更強, 佢地依家係伊朗, 叙利亞活躍, 企邊一邊應該都唔洗講, 萬一撞到佢地點算先? 仲有少型恐襲係日常. 不過密集程度又另計啦 , 要恐襲你, 恐襲你D 駐外軍營仲易。以色列真係一場豪賭, 美國佬唔想直接參戰, 伊朗不一定想打, 但中俄就好希望以色列唔夠打, 美國佬要出手
Derek So
其實發展到今天，以色列唔係無做過鴿派年代，大偉營協議破產後，以色列都無諗住「全面攻擊性防禦」，你伊朗諗住想再次一統回教世界，先唔計中東各國向唔向你跪。你迫人哋由極端防守戰略特別到今天攻勢型防禦，再延伸永續戰爭，對阿拉伯半島所有國家都無益。
