simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸】 美國總統的權力有多大？人事篇
🕑 Added 2024-10-19 07:01:02 +0000 UTC自從特朗普出現， 顛覆了美國國內一切潛規則，也重構了全球秩序，每逢大選，都愈來愈多人問一個美國政治入門問題：究竟美國總統權力有多大？雖然美國人對憲法互相制衡的分權原則十分自豪，但美國總統要是一意孤行、毫無自我制約，影響力還是遠超想像，也不是立法、司法機關能夠輕易監控的。
讓我們看看詳情：
根據美國憲法，總統身兼「國家元首」和「政府首腦」兩大職務，也是美軍最高統帥，權力自然比議會制領袖大，主要靠「三權分立」、「聯邦vs地方」等框架制約，這些大家都知道。在行政機關內，總統是龐大行政機關的最高長官，只要不違背憲法，可以對聯邦機構任意下達行政指令，公務員理應唯命是從。例如特朗普頒布「穆斯林七國入境禁令」 時，署理司法部長耶茨（Sally Yates）抗命被解職，實屬合法也合理。對此，一般爭議也不大。
然而，總統只要鑽空子，行政機關的人事任免權就可以變成酬庸俱樂部，乃至廢除不少從前的「君子協定」。
首先，美國總統自行任命白宮幕僚團隊，如助理、顧問等，毋須國會審批，因此在特朗普第一任期，班農（Steve Bannon）、庫什納（Jared Kushner）、伊萬卡（Ivanka Trump）等毫無從政經歷的家屬和親信，都通過這一途徑堂而皇之走進權力中樞，既無需任何民主程序，也無需黨內任何背書。
美國總統也有權掉換、任命絕大部分部門首腦及駐外使節，雖然要經國會聽證，但依然存有跟競選獻金有關的明顯利益輸送空間，並以駐各國大使為酬庸首選，對此我們從前談過，不贅。美國總統也有權提名一些長期、終身職位，如最高法院大法官、上訴法院法官、聯儲局主席等，一旦上任，影響力就是跨總統任期的長期存在。只要有總統以非常手段影響這些任命，他本人的影響力也不難音容永在。
美國的立法機關（國會）、司法機關（法院）可以制衡行政機關，但在實際操作層面，供總統繞過立法、司法機關推行政策的灰色地帶，也不少。理論上，國會先討論、再向總統提交立法草案，經總統簽署成為法律；但總統對自己不滿意的立法，可以行使否決權，國會需要兩院2/3票數，才能再度推翻總統的否決，這在黨派爭執激烈的國會，並不容易。
總統酬庸友好議員提出法案、籠絡議長，更是《紙牌屋》的現實。何況政策最終需要行政人員落實，總統也可以通過「行政命令」繞過國會，直接對聯邦僱員下達指令。雖然「行政命令」有可能被國會挑戰，也可能被下一任總統推翻，但短期內，仍然是總統「乾綱獨運」不二之選。特朗普自然並非濫用「行政命令」的第一人，奧巴馬八年任期內，就簽署了277條行政命令，列根則簽署了381條。他們是「濫權」還是「貪方便」，則見仁見智，起碼數字上，特朗普並不是outlier。
（待續）
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
▶️ 如果特朗普再次成為美國總統，會出兵保衛台灣嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=t4xlJ6H5aNU
Comments
Eire
多謝教授分析。
堅離地書院 College
有時候要出現極端情況，先可以知道體制有幾resilient 美國以前好少特朗普呢類人，所以未知道角力結果如何
Mike Yip
但個人覺得 法國半總統制/雙首長制 權力更大 因為好多時 半總統制 甚至可以根據憲法 隨時解散議會 （慣例上又係另一回事）反而總統制三權分立 出現行政立法 對立 最多都只係deadlock
Mike Yip
呢個就係點解總統制國家比議會制國家相對容易出現軍事獨裁 記得之前睇過研究 新興民主法國行議會制 比總統制更容易成功
