simonshen
patreon
【國際關係深度評 🇺🇸🇺🇦🇷🇺】 特朗普終結俄烏戰爭這場「deal」的籌碼：逼退普京的「福克方案」・一場頁岩氣超級大棋局（二）
🕑 Added 2024-11-13 02:01:00 +0000 UTC特朗普第一個任期的美國駐烏克蘭特別代表福克大使（Ambassador Kurt Volker）日前接受烏克蘭獨立記者訪問，談及他認為特朗普會怎樣終結俄烏戰爭，內容就和龐貝奧主張過的「逼退普京」、而不是要烏克蘭割地求和大同小異，而且似乎更具可操作性。
福克是資深高級外交官，在共和黨的喬治布殊總統任內就擔任過美國駐北約大使，之後走進商界。特朗普當選後，福克被特朗普的第一任國務卿、來自商界的蒂勒森邀請出山，希望以他的北約經驗協助與烏克蘭溝通各種事宜（當時美國已經開始支持武裝烏克蘭，對抗入侵克里米亞和滲透東烏的親俄武裝）。
福克雖然因為同一宗「拜登兒子醜聞案」辭職，也不見得認同特朗普要澤連斯基配合找拜登家人黑材料這種「OT工作」，但畢竟第一手接觸過特朗普怎樣看待、處理烏克蘭和俄羅斯，在這個範疇的權威性和熟悉程度，可能比龐貝奧更強，理應可以相對看準特朗普的心態。
福克認為，特朗普終結俄烏戰爭的方式，應該是通過和普京做一個「好deal」，展示自己的 「toughness」，去說服俄羅斯假如不退兵停戰，美國就會「all-in」烏克蘭，從而達到目的。不過比起龐貝奧提出的九點方案，有著若干明顯的不可能性，福克輕描淡寫提出了三個大綱（也就是特朗普的三大籌碼），卻是更周詳、更適合做「大deal」的大棋局。
根據他的大綱，我補充了好些邏輯上應該會出現的細節，從而沙盤推演究竟有多可行。
首先，他認為特朗普的第一個籌碼是美國立刻大舉生產石化能源。
這樣做的前提，自然是特朗普領導的美國不會再理會拜登時代的綠色能源環保政策，和任何和氣候變化有關的國際條約。輕身上路，就可以將美國本土一直備而不用、純粹作為儲備的能源（包括近年發現的巨量頁岩氣）盡情開發，令美國短期內成為全球最大的能源出口國。
其實有沒有烏克蘭因素，這一點幾乎都是勢在必行的。特朗普在選戰勝利晚會宣言中，已經強調美國有「很多很多石油」、比沙特阿拉伯的存量更多，明顯是要好好利用。他更笑著警告投靠他的 RFK Jr， 「不要碰我們的石油」，那樣就可以在他承諾的健康範疇內「為所欲為」，因為 RFK Jr 一直強烈反對開採美國頁岩氣，原因之一，正是認為會影響美國人的健康，所以特朗普不忘「溫馨提示」他不要越界，否則後果自負。而且特朗普讓選民認識的20點政綱之中，也有讓美國成為能源第一生產國這一項。
只要美國立刻行動，這完全是可以短期內顛覆世界能源經濟的大事。即時影響就是令全球能源價格大插水，可謂立竿見影。而特朗普相信這會比拜登政府制裁普京更能夠令俄羅斯經濟崩潰，而又不用傷及西方經濟自身，因為俄羅斯這幾年就是靠黑市能源市場支撐下去。
在過去幾年，諷刺的是西方越是制裁俄羅斯、能源價格越是上升，自己要勒緊肚皮、節衣縮食、忍受高通脹、導致各國政府民望大跌，俄羅斯卻甚至可能比戰前賺得更多，畢竟願意做繞過西方制裁的「白手套」大有人在，除了印度、土耳其等等，「新香港」也是其一。如此殺敵一千、自損八百（可能更多），在特朗普眼中，這是「搬起石頭砸自己的腳」，只反映拜登不懂「做deal」。如果是賀錦麗當選，也只能厚著臉皮繼續制裁下去，因為民主黨既不敢拋棄烏克蘭，又對普京的核訛詐投鼠忌器、不敢讓烏克蘭得到更好軍備戰勝俄羅斯，只會令問題進一步惡化。
如果可以源頭堵截俄羅斯能夠弄到錢的最大源頭，令俄羅斯經濟的最大憑藉：能源忽然變成一文不值，俄羅斯的經濟問題，就會瞬間惡化萬倍。
而且美國只要大舉生產頁岩氣，歐洲、亞洲盟友也可以大舉向美國購買，這些盟友就會對美國、而不是俄羅斯構成結構性依賴。這是一舉數得的「好deal」，加強了美國控制盟友的籌碼，方便和它們在其他地方討價還價，又可以避免被視為孤立主義、放棄國際影響力。同時亦解決了歐洲國家不得不依賴俄羅斯能源的投鼠忌器心態，讓他們可以更進取地援助烏克蘭（也就是減輕美國負擔）；也可以讓歐洲盟友不用受制於高能源價格帶來的通脹，變相協助了它們穩定局勢。
在特朗普眼中，自己的石油幾乎可以解決一切問題，以往不使用的最大原因，就是「左翼環保基本教義派作崇」，要是還不改變政策，反而不合常理了。
（待續）
⏺ 【會員獨家影片：Simon 教室・萬國時空 131 🇺🇸🇬🇧🇩🇪🇫🇷🇺🇦🇷🇺】
「特朗普2.0」要改造「北約2.0」，從而「立刻終結」俄烏戰爭，有可能成功嗎？
https://www.patreon.com/posts/108355569
Comments
堅離地書院 College
沙特應該有幾手準備，Trump 似乎與沙特王儲的2030計劃有一定默契
Ryan Wong
// 投資者對ESG 嘅要求約束 // 共和黨會攻擊呢樣嘢，逼啲退休基金唔可以用ESG為理由而嚟拒絕投資特定公司。 至於會唔會進一步攻擊第三方獨立ESG評估機構，原本我覺得唔會去到咁盡，依家 trifecta 有可能發生。後果係呢啲機構無法再將ESG結果向外公佈。
Ryan Wong
能源都有政治光譜，extreme oil & gas, moderates, extreme renewables 草根好多人反對電動車，我覺得係個人因素（例如農業地區、遠離城市的鄉郊地區等），另外佢哋會反對設立燃料動力汽車退場時間表。但係咪會真係因此而反對所有同電力有關嘅嘢，我又唔係咁肯定。 Elon Musk 呢啲就只係想賺錢，連 Powerpack 其實都係著眼各電網需要花錢購買「電網穩定容量」亦即係電網級電池。（我指 Ancillary services，即係好似穩定週波頻率、緩衝、吸收電網設備或線路故障時產生的瞬間電流衝擊等，保護整體電網安全） 依家聽聞產油國主要睇中國印度頭，會按照中國同印度經濟數據嚟調整產油量。
Ryan Wong
自從通脹飆升候，拜登政府更加鼓勵甚至要求化石燃料增產。聯儲局數據顯示，糧食、居住成本、電力等通脹高於整體通脹，但化石燃料包括汽車用燃油價格指數反而是下調了15%。 另一方面是拜登「干涉別國內政」，處處防範各種會導致國際燃油價格急升的事件。（當中有些甚至涉及正在進行中的軍事衝突。） 最近看過一篇報導，各州份通脹幅度和源頭並不一樣；若只著眼全國平均，恐怕會判錯症，招來民怨。 通脹是經濟財金部門的問題，但通脹帶來的民怨，其實要像民意調查一樣，著眼人民的主觀感受，以及靠傳媒的深入調查報導，發出人民的心聲。
堅離地書院 College
不能假定一切係正常經濟行為，最簡單係逼歐洲買美國能源 regardless of 價錢去解決貿易逆差問題，同時又令俄羅斯知道會失去歐洲市場
堅離地書院 College
不過去年美國原油已經在歐洲取代俄羅斯了
堅離地書院 College
左翼會反對但無力；好難即時影響油價；但可以作為一個做 deal 的槓桿
堅離地書院 College
入面有好多可操作的細節，例如美國要賣能源比歐洲，就算個價貴，可能當保護費都要買。
堅離地書院 College
當年介紹過經濟學者 Julian Simon 的理論，in the long run，技術開採一定越來越平、能源一定越來越多，所以唔需要環保。背後 assumption 係，假定美國決心成為第一出口國，自然就會有技術出現減低成本。
Natalie Kwong
“The United States produced more crude oil than any other country in 2023, for the sixth year in a row, with production averaging 12.9 million barrels per day, up from 12.3 million bpd in 2019, which set a global record at the time, according to the Energy Information Administration (EIA). ” 其實美國未停止過瘋狂產油
mgdskhfg
Trump will adopt SMRs - small modular reactors
HK Glory
高興見到好多讀者都知道頁岩油高開發成本嘅問題。上次油價大跌已令美國好多頁岩油開發商破產。現在油價水平，美國係其中一個最大得益者。核能或再生能源先係打擊到油國。
思前想後
岩岩上網搵下資料, 美國石油成本就30-40蚊, 視乎咩技術, 而俄羅斯既油企寫佢地既成本係大約10蚊, 但見有D 人就質疑佢地有水份, 話好多cost 無包入去. 咁依家俄羅斯油只能黑市咁經其他國家賣出去比歐洲, 相信運輸成本會增加, 而個中間人都要過河濕下腳, 如果技術持續提升, 美國油對俄羅斯油又未必無競爭力既, 不過就始終唔會夠中東油平, 而且加大開採都需要時間, 係咪咁立竿見影嚇到俄羅斯
Elaine Yip
同意分析和見解 ~
KTH
今次侵選咗個最唔環保既人做環保部部長，睇黎美國採頁巖油障礙已掃除得七七八八。 傳聞侵侵當選後係首先打俾澤連斯基，唔係普京，證明侵對烏克蘭既重視。我唔覺得侵侵會為普京放棄烏克蘭，這並不符合嚽國利益。 只怕普京掌握住侵急於停戰既心態，談判中得到更多好處。
Bryan Chan
要做低油價只有沙特出手先得，美國油頁岩成本太高，自由市場唔會胡亂增產。沙特自己都等錢使，唔會做低油價。綠色能源或者核能先真正反極權反獨裁。 氣候變化既惡果已經出現，冇理由再all-in 石油。
pp lam
美國石油成本大約40蚊桶，係2016個時成油只係50蚊左右，但俄羅斯仲係賺到肚滿腸肥，美國政府要補貼幾多錢先降低到油價又可以刺激油企產油，再者產油唔係開水喉，無乜可能取代到俄羅斯，更何況有仲有OPEC等產油國既意見要考慮
Ryan Wong
全世界加埋根本唔夠船將美國天然氣運去歐洲救急。 係夠嘅話，英國德國唔會咁慘。 天然氣因為物理同化學特性，只有用管道運輸（氣體加壓，無須液化）先至符合經濟同能源效益。船運，首先唔夠船（要用特殊船隻），其次要特殊港口（天然氣加壓減壓設施，成座發電廠咁大部） 就算香港用開嘅石油氣，其實係乙烷／丙烷／丁烷。天然氣即係甲烷，難搞好多。 海底舖天然氣喉管係可行的。（但唔好忘記，大西洋真係好闊吓） 不過，Nord Stream 2 話俾我哋聽，咁樣嘅戰略性設施，係有可能被炸毀的。 維基資料：Nord Stream 2 全長 1234 km, 767 mi 不過我有樣嘢唔明，點解歐洲唔緊急推行 coal gasification？
Zero
頁岩氣的開採成本高，要大量開採要聯邦政府資助？ 如果特朗普係咪都會加大石油同天然氣出口，咁仲可以點樣成為籌碼呢？
Glvr
阻力大不大？能源脅迫可唔可以短期內實行？環境污染程度又如何？可唔可以增加就業？ 如果以上既效果都係向好嘅話，其實真係好高可能性
lyk
油價會反映經濟狀況遠多於特朗普嘅政策。美國石油產出並非由一兩家大公司壟斷，產出睇市場價格。頁岩油開採成本唔平，蝕本生意冇人做。大油企都係上市公司，股東追求回報，喺融資成本上升，市場風險尤其地緣政治風險增加，資本開支比以前保守。特朗普可以放寬環保管制，但上市公司同樣受到投資者對ESG(Environmental, Social, Governance) 嘅要求約束。喺拜登任內，其實美國石油產出已經係歷史新高到13m 桶一日左右，新政策唔會令產量突然增加好多。
Glvr
籌碼梗係越多越好😂 點會嫌多 而且石油仲有好多用途 唔會淨係得能源用途
Ken Wong
除咗油之外仲有天然氣，通常被視為較潔淨嘅能源，歐洲冬天仲係用緊佢嚟供應暖氣
Gary Lee
以特朗普個性，響可能冇乜仗打嘅未來四年，究竟通脹會點走向？如果冇仗打但通漲又升，咁到時有咩新解釋？
Derek So
其實一個國土同自然資源都同你咁高咁大國家，佢真係怕推冧自然資源價格就會收手。講吓笑就好。對家落哂場，你重唔好落場，實拖你落水。侵上任後會唔會變成戰時總統都係50/50
Good Year
另一角度係可重生能源其實佔比越黎越重, 雖然科技發展都係用好多電, 但環保政策下多係新能源搞掂, 汽車氣電都越黎越用小D油 遲多10年8年D 油仲有無咁值錢邊個知? 沙地都全力搞其他野啦, TRUMP話我地仲囉注咁多黎把鬼。
