simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸】 特朗普與林肯：美國南北戰爭真是「解放黑奴之戰」嗎（上）
🕑 Added 2024-11-11 07:01:01 +0000 UTC特朗普上台後，前總統奧巴馬、喬治布殊頻頻批評他撕裂美國，激化國家傷痕，種族問題尤其有惡化趨勢，特別是在「另類右派」大本營的中南部州份，不少昔日象徵極端民族主義的旗幟、組織紛紛再現，毫無忌諱。
然而，我們應該明白特朗普的角色頂多是一個助力，而不是始作俑者。美國的種族問題從來存在，有了社交媒體、後真相年代，固然容易死灰復燃，但本質上，其實從未徹底解決。這一切，我們可以由南北戰爭談起：在自由派眼中，這是無可爭議的正義之戰，北軍是為了解放黑奴而戰。但在不少美國白人心目中，這樣的論述卻虛偽無比，因為真相遠比簡單的文宣複雜。
早於1920年代，歷史學家比爾德夫婦（Charles Beard、Mary Beard）就提出，經濟動機才是爆發南北戰爭的主因。十九世紀中葉，東北部的新英格蘭經濟逐步轉型，工業逐漸發展，開始出現中大型城市，新興中產階級成型，他們之上還有工業資本家，歷史學家稱這段時期為「市場革命」。
與此同時，南部州份的經濟命脈仍以農業為主（特別是棉花業），主要生產力都是來自黑奴。因此，在南方，沒有視作黑奴為公民，只視之為一種產生利潤的工具；但在北方，卻希望釋放黑奴的剩餘勞動力到現代工業，也相信提高其消費力，能促進商業發展。
北方因爲經濟發展需要，開始出現大量受聯邦政府規管的銀行；南方的銀行則以地方銀行為主，只針對農業服務。北方呼籲提高關稅，以保障其工業製成品的國內銷路；南方則主張低關稅政策，以免歐洲國家報復，抵制他們的棉花農產品出口。總之，南北雙方經濟矛盾重重，黑奴問題只是「一籃子」問題之一，而且，最初只是旁枝末節。
就在南北走向不同發展之時，林肯當選總統。
今天的美國歷任總統排名榜當中，林肯經常高踞榜首，但他當選時，卻被視為「國家分裂」的真正元兇：南部舊有貴族階層、居民早就擔心北方新興工業資產階級控制美國政壇，而林肯代表的共和黨只是剛成立六年，在南部幾乎毫無根基，與今天的美國政黨勢力分佈完全不同。面對強硬捍衛北方利益、主張提高關稅的林肯，南方各州決定先發制人，宣佈退出聯邦，組成「美利堅邦聯」，而林肯決定討伐，開啟了南北戰爭。
林肯當選時，固然從道德上反對奴隸制度，並多次反對蓄奴「擴散」。但他本身並非徹底的廢奴主義者，廢奴也不是他決定打內戰的主因。當時北方政權討論過多個方案，權衡繼續容許、控制奴隸發展，與一鼓作氣對南方作戰之間，何者更具經濟效益。最後共和黨人研判，不讓南方獨立對自己更有利，但並未根本否定奴隸制度，經濟學者根德遜（Gerald Gunderson）更曾搜集數據，支持以上說法。那他的論據又是怎樣的？
（待續）
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
▶️ 【會員獨家影片：Simon 教室・國際夢工場 053 🇺🇸】 推介冷門電影《最佳敵人》，白人3K黨領袖與黑人民權運動領袖大和解：為何美國政治可以出現童話？
https://www.patreon.com/posts/109025109
Comments
堅離地書院 College
其實英國廢奴運動之前，黑奴的經濟價值已經大幅度降低
lyk
奴隸制度面對工業革命來臨係不可持續。Slavery 喺資本化勞動力 = perpetual ownership of human labor。如果開間舖要洗幾百萬「買」一個員工，融資、回報、風險問題冇辦法解決。農耕產出(yield)相對固定，相反工業產出labor productivity 跟量提升，所以釋放生產力到工業喺大勢所趨。一個奴隸差不多等於一層會升值嘅廉價樓，而整個南部經濟係基於奴隸產出( = 要刺破一個房地產為主導嘅經濟），有矛盾係好正常。問題係點解冇import (slave trade)去滿足勞動力需求。可能係Protectionism；英國喪失美國市場，英國工業規模效應下勞動力不再短缺，奴隸交易賺唔到錢，廢除slave trade；又或者歐洲國家喺非洲農耕奴隸短缺，出口減少。
