simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸🇪🇺】 前瞻天翻地覆的世界：特朗普改造「兩級會員制」的「北約2.0」，會成功嗎？
🕑 Added 2024-11-26 07:01:03 +0000 UTC幾個月前寫過這篇文章，現在也是重溫時候。「特朗普2.0」的外交政策，一般相信會遠比「特朗普1.0」激進 / 徹底得多，其中一個重點，就是要「改造」北約，成為所謂「北約2.0」。
關於特朗普的外交思維理論，除了可以參考我們詳細介紹過的外交新貴學者 Elbridge Colby，更應該閱讀特朗普陣營準備的「Project 25」大綱。這份事先張楊的全球戰略由右翼智庫傳統基金會撰寫，傳統基金會本來屬於共和黨主流派陣營，但近年已經接受了特朗普主導右翼的事實，Project 25 的重要旗手之一，就是傳統基金會主席 Kevin Roberts。此外，特朗普也有自己緊密合作的智庫 Center for Renewing America，它的主席 Russell Vought 相信有可能加入新特朗普政府的國安體系。
這些人透露的大方向，都是高度一致的。
特朗普對北約的根本理解，其實已經「軟化」了，由一度動不動就說退出，「微調」為不會原則上反對北約存在，也不會完全否定北約對世界和美國的價值。但他認為杜魯門、艾森豪威爾總統時代成立北約時，並不是希望美國為歐洲提供無條件、不計成本的保護，只是要協助 / 敦促歐洲儘快從戰後復原，去聯合起來保護自己免於蘇聯共產陣營的威脅。美國的軍力，只是在最緊急關頭才應該為歐洲提供援助，平日應該備而不用，特別是不應該作為恆常負擔歐洲日常防務的存在，否則就是養懶人、被濫用的本末倒置。
特朗普經常對北約的價值和成本效益進行數字量化，強調美國現在承擔了北約68%的開支，十倍於排名第二的德國，這對美國非常不公平。特朗普陣營其實承認美國的相對國力大不如前，不可能同時成為全世界所有熱點的世界警察，必須有所取捨，而歐洲各國經濟實力並不差，好應該「自己照顧自己」，不應該拿美國當 free-rider。其實單從概念而言，即使是歐洲各國，也很難說特朗普這些思維「錯誤」，關鍵在於如何落實，軟要是硬而已。
特朗普的藍圖，就是大幅度削減美國對北約的資源投放（包括金錢和人力資源），強逼歐洲各國大幅度增加國防開支，首先是到達官方承諾的GDP 2%，然後還要逐步提升，並不惜以「所有可行方式」威脅歐洲盟友就範。這些「所有可行方式」包括威脅美國自己退出北約，包括以歐洲現在加劇了對美國的能源需求為槓桿，甚至「鼓勵」俄羅斯對拒絕提高軍費的北約國家作出攻擊（當然，後者相信只是選舉語言）。
另外，特朗普陣營又有一個「北約兩級會員制」的構想，就是將「有沒有付出2% GDP 以上作為北約會費」，作為是否得到美國核保護傘的唯一條件，也就是任由所有「不合格」的北約成員國被外部勢力攻擊而袖手旁觀。這明確牴觸了北約的皇牌條款「第五條」，入面承諾一個會員國被攻擊，等同於全體會員國被攻擊，全體會員國都需要「作出即時反應」，被視為「共同防禦條款」，然而特朗普陣營的學者則強調「即時反應」有很多種，沒有說一定要出兵。
不過這個「兩級會員制」可能也只是第一步。特朗普多次提及黑山共和國為例子，甚至曾在北約峰會一手推開黑山總統，又說過很多次不明白為甚麼美國需要保護這樣無足輕重的小國。根據這邏輯，就算黑山交足「保護費」，也隨時可以因為其他原因，而不獲得美國的保護，淪為北約2.0的「次級會員」。
▶️ 基辛格主義已 out，認識美國右翼外交新生代思想家 Colby：放下烏克蘭、團結俄羅斯、全力圍堵中國，如果特朗普回朝，這會成為官方政策嗎？（中文字幕）
https://www.youtube.com/watch?v=tZnyMjPLiDo
Comments
Zero
雖然無保衛條款，但依然係一個軍事合作機制，美英幫澳擁有nuclear powered submarine capability，澳洲就參與更多/範圍更大的marine security 工作，問題係Trump 會視之為一個good deal or bad deal，係覺得比澳洲free ride 左技術，定係澳洲係role model 叫歐洲洗唔夠軍費的國家學野呢？
堅離地書院 College
民主國家要大幅度提高軍費並唔容易
Ken Wong
AUKUS好似並冇保衛條款，完全唔同？
GBK
其實俄羅斯真係威脅唔到歐洲，俄鳥戰爭對俄羅斯最大嘅一個戰略影響係佢俾機會瑞典同埋芬蘭加入咗北約，瑞典軍事實力超強勁，真係俄羅斯一條頂心杉。歐洲絕對有能力自己防衛自己，問題係佢哋倚賴美國咁多年，而家轉位要啲時間。
Zero
AUKUS 係Trump 又會係點呢？分享最關鍵的核動力潛艇技術，甚至Pillar 2 其他尖端科技，係咪都係free rider呢？定係因為AUKUS針對美國主要對手，所以就符合MAGA呢？
