simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸】 作為政治酬庸的美國外交官傳統
🕑 Added 2024-11-28 07:01:01 +0000 UTC談及 Netflix 電影《外交官》，不少朋友不太了解美國總統任命駐外大使作政治酬庸，本來就是「國情」一部分。而用人唯親，自然不是特朗普的專利。
在美國總統競選過程中，政治募捐是候選人集資的重要途徑，而最方便對部分喜歡拋頭露面的金主的回報，就是當大使。因為大使由總統提名，只須經歷國會的聽證程序確認（confirmed）、而毋須投票表決，除非出現非常出格的人選，基本上可以獨斷獨行。
美國大使有兩類，一類是職業外交官，經過正規外交訓練，有使館工作履歷或是即將出任的國家/地區的專家；另一類是政治任命，往往被視為「政治酬庸群體」，卻可能對即將出任的地區毫無了解。
歷史上，美國不成文規定，職業外交官與政治酬庸比例為7︰3，後者往往被任命去「麻煩少、風景好」的地區。據American Foreign Service Association統計，過去60年中，美國派往西歐、加勒比海的大使有高達72%是政治任命；與之相比，中東國家的政治任命比例僅為14%。
在克林頓時代，政治任命的外交官佔28%，小布殊時代是30%；到奧巴馬時代，則上升至37%，出格的案例也更多，尤其是在他第二任期內，有39位新任外交官獲政治任命；根據月報《The Washington Diplomat》文章的統計資訊，平均每位政治任命的大使，為他籌集了50萬美元競選經費，而悠閒的盧森堡大使「價值」300萬美元，摩納哥這類搶手職位，價格更要進一步倍增。
這類政治酬庸無可避免被視為賣官鬻爵，更被職業外交官尖銳批評，認為這明顯削弱了美國駐外使節的專業性和嚴肅性。例如奧巴馬競選期間的籌款負責人巴曾（Matthew Barzun）被任命為駐英國大使，他為奧巴馬籌集了近7億美元，卻是毫無外交經驗的商人。又如奧巴馬任命金主馬梅特（Noah Mamet）為駐阿根廷大使，但他上任前從未去過阿根廷；另一位富商策尼斯（George Tsunis）被提名為駐挪威大使，但連挪威基本政治體制都不了解，在聽證問答環節漏洞百出，被媒體和國會強烈抨擊，最終任命罕有作罷。任命甘迺迪家族的女兒為駐日大使，已是相對得體的一次。
說到甘迺迪家族，上世紀羅斯福總統任命約瑟夫．甘迺迪（Joseph P. Kennedy, 甘迺迪總統的父親）作為駐英國大使，也相當具戲劇性。老甘迺迪是著名企業家，民主黨金主，在1938年作為政治酬庸被任命到英國，但因為家族的愛爾蘭裔、天主教背景，而始終被視為局外人，羅斯福任命他時，居然在辦公室命令他脫下褲子，作為能否適應「英國文化」的考驗。
二戰前夕，老甘迺迪畏懼戰爭，多次提議與納粹德國和談（被國務院否決），又對英國的抗戰立場發出負面評論，反而支持綏靖政策，讓美國頗為尷尬。最終國務院決定不能再由他代表美國，老甘迺迪唯有黯然辭職，此後英國對德防衛戰就正式爆發了。
Comments
KTH
啱啱新聞講，侵任命一位金主去做駐英國大使，睇完沈教授既文章就即刻明晒，感謝沈教授賜教，睇堅離地真係學到嘢🙏🏼👍🏼
KTH
侵任命 Matt Gaetz Tulsi Gabbard RFK Jr 都係酬庸黎架啦。。。侵黑話。
Kirishima
你理解很獨特🙄 Clinton 絕對有資歷去做國務卿 &呢篇所指嘅係完全另一樣野
Lau tat chung
希拉里做國務卿都係酬庸嚟啦
