simonshen
patreon
【國際關係深度評 🇺🇸】 特朗普的世界觀：「自由主義全球化」為何永不可能實現，只會連累美國亡國？
🕑 Added 2025-02-08 01:01:00 +0000 UTC特朗普上任之後，第一天就簽署百多條行政命令，全部都在顛覆冷戰結束以來的國際秩序。他未來四年的施政主軸不分內政、外交，貌似難以觸摸，其實指導思想卻是清晰不過。究竟他代表的陣營，還有其他國家類似路線的人，會令世界往哪個方向走？這個問題看似簡單，其實涉及很多不同學科的整合，並不容易第一時間有答案。但過了那麼多年，特朗普的世界觀已經有足夠驗證，是時候讓我們總結一些關鍵點了。
一些不支持特朗普的朋友，每每傾向用「獨裁」、「排外」、「功利」、「歧視」等簡單的標籤，去全盤否定、簡化特朗普的世界觀，這是令人遺憾的，因為無論是否支持他，都應該認真思考兩個問題：本來的全球化方向，是否真正可行？如果不是，特朗普的方向又能否彌補前者的漏洞？
關於全球化是甚麼，是否公平、合理，這種辯論從1991年開始，已經變成老生常談，正反理據都已經是指定動作。然而正因如此，從前我們普遍沒有認真思考一個盲點：從現在的世界、進入全球化的烏托邦，中間要經歷甚麼必須的過程？是否真的可行？
這些全球化理論，對這個問題通常都是打馬虎眼，認為出現了資訊革命之後，自由主義世界觀、資本主義經濟模式已經不可取代......，「所以」，地球是平的，我們就會生活在地球村，無論住在哪裏做的事、相信的價值觀，都會一樣。
姑勿論這種生活是一小撮精英、還是大多數人都可以承擔，以上假設，其實和馬克思主義的假設一樣，忽視了人性重要的本質：人不可能只是無私，而是必然有自利傾向的；而且人雖然都不喜歡被歧視，但同時希望與人比較、分辨、顯出優勝，卻又存在於每一個人的本性。
從前歧視種族、膚色，現在這些明顯政治不正確了，但人總會找到政治正確的方式去彰顯不同。例如英國、美國的DEI 就不可能防止以講英文的口音，去判斷「我者」和「他者」。就算打破了膚色歧視，也不可能杜絕這批人和那批人、這個鎮和哪個鎮之間的競爭。只要有競爭，自然需要辨識；有了辨識，自然會出現禮貌的、和不禮貌的表達方式。
如果要完全平等、完全劃一，只有一個途徑，就是依靠大政府嚴厲執法，讓每一個人都變成一粒一粒一摸一樣的粒子。這本來就是共產主義政權控制人民的方式，如果西方自由主義全球化的終極目標也是這樣，過程中，就免不了政府要推行高度劃一化、消除一切差異的政策。
正由於每一個人都會在某些地方重視自己的某些獨特性，也就是說每一個人都不可能真心擁抱自由主義全球化的終極理念，總會在某個關口反噬，然後發現此路不通，不想再走下去。
同一道理，也出現在共產政權身上：就算極端如赤柬，廢除了貨幣、毀滅了全國城市，要全國人民過「公社」生活，就算大家都要食大鑊飯，公社甲的大媽廚藝比公社乙的大媽好這類差異，也依然不能避免。而且正因為其他差異都被磨滅，這類差異就會取而代之，比例上的重要性，就變得更不合理。
在全球化時代的早年（九十年代），蘇聯剛瓦解、中國未崛起，而且新興經濟體未掌握互聯網經濟的人口優勢，那時候，美國是單極霸權，享有絕對領先地位，一時間，「全球化」彷彿就是「美國化」，美國人幾乎全體擁抱全球化，因為這幾乎等同支持美國化。但這一切，已經是歷史。
特朗普的世界觀，其實就是大聲說出自由主義全球化此路不通。再走下去，國內只能走徹底劃一化、規範化的路線；國外就要被「國際民主」定義的價值觀指揮，而所謂「國際民主」，已經被中國以「一國一票制」騎劫；經濟層面則要面對自己要堅守自由主義秩序、卻要與中國、俄羅斯一類舉國體制國家進行不公平競爭。
扭轉這三個原有傾向的「去自由主義全球化」，應該是得到主流民意支持的，當然能否成功、手法如何，就是另一回事。但這提供了一個完整的、合乎邏輯的理論基礎，去指引特朗普的世界觀，已經無庸置疑。
（待續）
▶️ 「特朗普2.0」要改造「北約2.0」，從而「立刻終結」俄烏戰爭，有可能成功嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=lcroPfeEN6Y
Comments
HO Wong
自由主義被污名化
堅離地書院 College
以往壟斷話語權有相對客觀基準，但在互聯網 / AI 時代，更多是各說各話的後真相時代。
堅離地書院 College
Put it this way, perceptive winners / losers are different from actual winners / losers.
堅離地書院 College
我們的責任是觀察不同結構，結構的存在和主觀意願並非線性關係
Pickles
教授真係將特朗普make up 得好利害，連特朗普自己都唔知嘅目的同手段都能理論化，或者講神化，真係ichiban👋👋
Elaine Yip
個人覺得國際未來的走向是: 分兩陣線, 民主自由國家和極權國家, 而兩者分別各自角力儘量壟斷資源及市場操縱, 同時互相制衡, 這樣的持續會不斷走下去, 至某階段再因應求變。當然也會有另外一些合作 ...
lyk
Until it hit them in the pocket even harder than before. The rural farmers knowing the full consequence of the last trade war with China that are on board with this, will now be hit at the top 3 export destinations — Mexico, Canada and China. They will slide all the way down to become supplier of last choice. These 3 countries comprises over 50% of the mix, now also losing USAID as a 2bn buyer, this being a highly cyclical industry when a downturn comes this would be devastating. Zero sum guarantees misery.
Eric
美國推行經濟全球化，想壟斷全球物資。大國就利用經濟全球化去實行文化全球化，去壟斷話語權。
KTH
所以沈教授講既自由主義全球化，其實真面目係極端左翼共產獨裁國際化。共產國際蘇聯實現唔到就由而家左翼壟斷既全球政府去繼承實現。 好多人解釋左右講到好複雜，大量咩咩主義又咩咩主義搞到人眼花撩亂，又好刻板印象納粹就係極右因為侵似希特拉所以侵就係極右納粹獨裁。 其實左右好簡單，左就係集體主義 collectivism，右就係個人主義 individualism 。所以獨裁者一定係極左，尊重個人自由人權先係右，極右係無政府主義。當你用呢個角度去睇就見到侵跟本唔係獨裁，亦唔係極右，佢只係一個試圖恢復個人自由既傳統右派偏中間，既認為美國要有強大（政府）實力，但又同時要還返應該享有既自由俾美國人民。至於對於世界人民自由既追求，就一定次於美國本土人既自由。 我覺得互聯網世界資訊自由大爆發同今次既右派 libertarianism 抬頭有好大關係。當資訊流動加快，掌握資訊成本降低，人民享有更多資訊，令到所謂政治領袖既英雄形象抹平，世間再無一個高尚既領袖領導全國甚至全世界，領袖同我地平民一樣咁普通一樣會犯錯一樣會做愚蠢決定。所以與其賦權俾政治領袖去為自己既福祉做決定，不如將政府權利交返俾自己由自己做主。 一定有人會笑我：「車。。。咁你又捧到侵好似神咁拜？自相矛盾。」其實好大可能過多一年半載侵侵做錯啲咩決定就會俾人全面圍攻，佢個神壇可以瞬間被拆毁，而家既訊息流通之快係連政客都擋唔住，除咗大搞言論審查既獨裁政權之外。而家侵侵只係上任兩星期，暫時見佢都仲有板有眼，好似沈教授話齋政客可以由選前好非理性地激進變成選後好理智，至於未來佢會有咩際遇？拭目以待。 反修例期間抗爭者有一句名言，連偉大主席都厚顏無恥借黎用： 沒有從天而降的英雄 只有挺身而出的凡人
Tom
This reminds me of the film "Enemy at the Gate. In the climax, "I've been such a fool, Vassili. Man will always be a man. There is no new man. We tried so hard to create a society that was equal, where there'd be nothing to envy your neighbour. But there's always something to envy. A smile, a friendship, something you don't have and want to appropriate. In this world, even a Soviet one, there will always be rich and poor. Rich in gifts, poor in gifts. Rich in love, poor in love."
