simonshen
patreon
【國際關係進階：國際書介📖】《何為「中國」》：定義中國「邊疆」與「邊界」的學術嘗試
🕑 Added 2021-05-26 07:01:03 +0000 UTC
習近平上台後，中國對國家主權、國家安全等議題比從前更敏感，不少學者擔心中國的邊境問題，終會引發大規模軍事衝突。中國官方不時出現「自古以來的固有領土」一類辭彙，但在國際關係、國際法概念中，這種提法自然是不嚴謹的。不過與此同時，我們也必須理解中國「自古以來」對領土、主權的概念，也確實和西方不一樣。
就此中國學者葛兆光出版了《何為「中國」？－－彊域、民族、文化與歷史》一書，從歷史角度出發，探討「中國」這概念如何形成，以及對比中國與西方近代對「民族國家」的定義，就很值得參考。葛兆光是歷史學者，曾任上海復旦大學文學研究院院長、歷史系教授，研究範圍主要是古代中國思想史、宗教史，也曾在清華大學、比利時魯汶大學、香港城市大學等任教，雖然來自內地、研究歷史，但觀點十分國際化，也強調對現世的應用價值。例如他曾出版《宋代「中國」意識的凸顯》，談的是宋朝，焦點卻是以此為「近世民族主義思想的一個遠源」。《何為中國》最值得重視的是，他認為西方對「民族國家」的定義並不適用於中國，嘗試以「邊疆」和「邊界」的劃分，來分析今天中國面對的問題。
歷史上的「中國」或「大中華地區」，曾在不同時期指涉不同內容，全盛期包括今天的中國大陸、台灣、南沙群島、朝鮮半島、越南等，但將昔日這種定義直接套在今日的國際政治格局，自然大有問題，因為正如葛兆光強調，「中國」是以漢族為中心向外擴展的。他認為自秦朝統一戰國時代的文字、單位和貨幣，加上漢朝「獨尊儒術」，「中國帝國」的宏觀概念基本形成。雖然其後中國經歷數次分裂和統一，但都以漢族為中心，匈奴、鮮卑、突厥等外族都未能以對等地位成為中國的「敵國」。以唐太宗貞觀之治為例，當時的西域和東洋多個屬國紛紛向中國朝貢，整個東亞的政治和經濟活動都以中國為中心。但假如以為這些地方都屬於、或不屬於「中華帝國」，都是片面之詞。
葛兆光認為，宋朝是中國民族主義的真正起源。這是因為當時宋朝周邊有多個實力相對均等的國家，至此中國才開始自覺自身與外族的差異，建構出「中國」的身份意識，並全面進入與其他國家對等的「古代國際關係」。與此同時，「原為中國屬國的日本、安南等」，卻都先後打敗當時的世界第一強權蒙古軍隊，衍生了前所未有的民族自豪感之餘，也各自建構出別於「中國」的身份認同，這也是中國不得不接受存在「國際關係」的開端。到了明朝，大量歐洲商人、傳教士來華，獻上世界地圖，中國皇帝知悉中國並非世界中心，而是一個「亞洲國家」，完全改變了過去二千年的世界觀。鴉片戰爭後，中國更是不得不回應現代世界的挑戰了。
既然中國自宋代開始，就有了近代民族國家的雛形，比西方的同類政體發展早得多，葛兆光因此質疑，把西方學者霍布斯邦（Eric Hobsbawn）等的「民族國家」定義強加於中國是不合適的。西方的民族國家理論把歐洲分成「傳統帝國」與「現代國家」兩個時代，版圖、主權的概念出現根本變化，但葛氏族認為中國由「帝國」過渡到「國家」的過程截然不同，因為宋代以後，中國作為一個「近現代國家」，亦保留了對無邊「帝國」的想像。
那甚麼是「帝國的想像」？葛兆光在書中引述美國漢學家拉鐵摩爾（Owen Lattimore）的觀點，指出在討論中國邊疆時，必須清楚界定「邊疆」和「邊界」。「邊疆」指的是中國在帝國時代，那些漢族管轄範圍以外的含糊土地；「邊界」則是現代中國作為國家時代，地圖上標示的明確國界。潛台詞是「自古以來」云云，乃模糊了兩個概念。
既然中國的民族國家意識源自宋代，葛兆光認為中國的「邊界」，自然也同樣始於宋代。這是因為當時「中國」要認真面對周邊外族「國家」的威脅，皇帝下令嚴格管制邊境人員出入（其實唐代也一度閉關，例如本欄曾談及唐三藏取西經就是偷盜出國的），結果加速了國家意識、「我者Vs他者」的身分認同，過程不單在劃分邊彊，亦講求國內民族的融合。自此，「邊界」外的外族國家，就明顯不屬於「中國」；而內部的其他民族，則被融化為廣義的「中國人」。
然而，從當代國際關係的概念，我們不難發現這裏出現了一個大問題：那宋代以後中國版圖再擴張，特別是大清帝國一度也成為世界霸權之一，那宋後新加入中國「邊界」的「邊疆」地方，內部的民族意識應如何處理？明顯地，他們並未完全融入中華文化體制。於是葛兆光提及，到了滿清晚期，中國有學者認為滿族、蒙古族、維吾爾族、藏族等四個主要少數民族，都不能算是「中國人」，但照此理論，隨後成立的中華民國，就不能包括漢族地區以外的新疆、西藏等地。由於沒人敢擔當「分裂國土」的罪名，中華民國成立後，也大力提倡「五族共和」作為建國方針。而「中華民族」這概念，也被其後的中華人民共和國所繼承。
從葛氏的研究，我們有甚麼啓發？
由於「中華民族」只是民國之後的產物，比新疆、西藏等地各自的民族歷史短得多，後者不斷出現分離主義活動，而未能建立對「中華民族」的身份認同，也就容易理解。類似衝突在世界上不時發生，例如俄羅斯的車臣問題，也是源於政治「邊界」和文化「邊疆」劃分的重疊。假如政府只強調政治概念的「邊界」，是不可能解決境內民族問題的；而解決不了境內民族問題，卻也會反過來為「邊界」帶來不穩定性，讓其他鄰國找到挑戰中國「邊界觀」的理據。
今天中國崛起之際，卻面對四週邊界或大或小的潛藏危機，歸根究底，正在於此。
小詞典：霍布斯邦（Eric Hobsbawn，1917－2012）
20世紀最偉大左翼歷史學家之一，猶太人出身，希特勒上台後移居英國，一直是英國共產黨員。他重點研究現代資本主義社會的起源，追溯至法國大革命、英國工業革命，並認為現代西方民族國家的概念也是在這些革命後才成型，相信「不是民族衍生出民族主義和國家，而是國家和民族主義建構了民族」。
信報財經新聞
Comments
Gary
「中華民族」是偽名題，是緊箍咒。
思前想後
當然和西方不一樣喇，人地唔會鑑粗將一堆唔同既民族group埋做一個新既民族。
