simonshen
patreon
【IR冷知識🇺🇳🇭🇰】聯合國定義：針對政權、警察，並非恐怖主義
🕑 Added 2021-07-02 12:32:00 +0000 UTC香港市民刺傷警員後自殺，新任保安局局長鄧炳強立刻將事件「定性」：「警方初步界定為孤狼式本土恐怖襲擊」。然後以這樣的定義，加速以《國安法》打擊（政權定義的）恐怖主義、加速立23條規管更多（政權定義的）「恐怖主義宣傳機器」，司馬昭之心，路人皆知。
然而根據國際慣例，這樣的定性合理嗎？
鄧炳強說「警方初步將案件列作意圖謀殺案」，這是警方全力範圍之內的查案過程，這是正常的；但甚麼是「界定為孤狼式本土恐怖襲擊」？這個「界定為」，就不是法律概念，只是警方單方面定性。這種說法，就需要客觀量度基準。
用laymen語言，西方學界普遍認同「恐怖主義」為的是製造恐慌，去達到弘揚任何形式的理念或目的，而製造恐慌是通過在公眾層面，針對的是平民，而且沒有規則可言（無差別襲擊）。假如針對的是政權、代表政權的政府機構、或執法人員，那可以是「反政府」、可以是「無政府主義」（例如19世紀暗殺俄羅斯沙皇的無政府主義者），但不是「恐怖主義」。
我們課堂上說過很多次：如果「我殺你因為我憎恨你代表的政權」，這不會對公眾層面帶來恐怖感覺，只會政權內部才會人人自危。但假如「我殺你並不代表我恨你」，無仇無怨也要通過殘殺無辜百姓去製造恐慌、作政治傳訊，像9/11事件那樣劫機去撞向世貿大廈，機上的人無辜而且與政權無關、世貿大廈內的人無辜而且與政權無關，那就是「恐怖主義」。
中國近年有甚麼爭議就推聯合國出來，那聯合國是怎樣定義的？
2004年，時任聯合國秘書長安南談及反恐時，定義恐怖主義是「intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants with the purpose of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act.」這裏的重點是「civilians or non-combatants」，即「平民與非戰鬥人員」，而警察明顯屬於「戰鬥人員」一類的非平民（例如牛津字典以「軍隊和警察之外的人」定義「平民」）。
這是西方國家普遍採用的定義。但到了東方，就有了自己的創造。
在中國、俄羅斯主導的「上海合作組織」，創造了「反對三股勢力」這個名詞，取代了西方慣用的「反恐」。「三股勢力」就是「暴力恐怖主義」、「民族分離主義」、「宗教極端主義」，明顯是要把在中國、俄羅斯、中亞各國的分離主義運動上綱上線，標籤為「恐怖主義」。這裡的「暴力恐怖主義」，自然沒有註明針對平民，而是主要變成了針對政權，「恐怖份子」泛指「通過使用暴力或其他毀滅性手段製造恐怖，以達到某種政治目的的團體或組織」。中國國內對「恐怖組織」的定義，更是直接和「國家安全」掛鈎：「以暴力恐怖為手段，從事危害國家安全，破壞社會穩定，危害人民群眾生命財產安全的恐怖活動的組織」。換句話說，假如出現傷人案，在上述滑波邏輯，已經可以主動波變成「危害國家安全」了。
因此，根據中國、俄羅斯的定義，新疆維吾爾維權人士是「恐怖份子」，車臣反政府軍是「恐怖份子」，自然而然地，既然有所謂「港獨份子」，根據劇本，怎可能沒有「港獨恐怖份子」？但這樣的定義，只會換來政權進一步的打壓、激起進一步的反抗，只會適得其反，此所以西方各國不會把中國列出的「恐怖組織」諸如「世界維吾爾青年代表大會」列為「恐怖組織」。
然而根據國情，「新香港」「新領導班子」「全力以赴」找出「香港恐怖組織」、「恐怖份子幕後黑手集團」、「恐怖主義宣傳平台」，再高調予以「取締」來「立功」，幾乎已經是鄧炳強的開口牌了。
Comments
Kan Fung
Not sure if police can be defined as combatants... They are armed forces but armed doesn't mean they are combatants. The purpose of arming is largely maintain order of the society but not combating with targeted enemy... Like bank security, they are also armed but still considering as civilians. But I agree, it is anti gov act but not terrorism
Dada Ho
多謝教授的權威解讀！👍👍
lee tong lau
一般既國際慣例根本唔適用要中國😅
Corina
伊斯蘭極端分子= Islamic extremist 大部分已經定性為恐怖組織，如果用埋炸彈，應該定為恐怖襲擊，這位梁先生，冇同黨，冇背景，因自覺過去兩年警察行為沒有公義而襲擊。用的還是最簡單的刀，場面是恐怖但跟 terrorist 扯不上關係呢。不過警方一定會依此方向而加強打壓，有咁盡去咁盡
Wendy Lam
黑警果啲似恐怖分子多好多啦!
Frenda Yeung
我知道呢個意見會唔受歡迎：如果外國有伊斯蘭極端分子炸彈襲擊警局，外國傳媒如果定性唔屬於恐怖襲擊，我會有啲意外
Far Silly
“製造恐慌，去達到弘揚任何形式的理念或目的，而製造恐慌是通過在公眾層面，針對的是平民，而且沒有規則可言（無差別襲擊）。” - 好明顯知道是誰吧？！
Elaine Yip
說是恐襲似乎太早定性了罷, 也有可能是私人恩怨...
ZEN CHAN
西朝鮮唔係國際化國家
Haidee Ng
教授，可以在social media 公開嗎？
Hon Mh
西方世界就係唔肯表態定性呢件事係恐襲, 變相助紂為虐. 而西方世界對香港警暴嘅無視亦變相鼓勵咗白羅斯同緬甸獨裁者去殘害平民, 因為已有先例國際社會對此等事視若無睹.
pa425804
願逝者安息✝️🕯💐 願傷者長命百歲、百病纏身、家破人亡☠👮🏿♂️
Gary Lee
咪以為香港人未見過恐襲先啦，亂 up 廿四。兩年前，有班白衣人拎武器冇差別圍打巿民四十五分鐘，呢 d 就叫恐襲喇。憎差佬桶佢一下恐乜 L 野襲吖。
