simonshen
patreon
【隨緣家書】倒果為因與中國邏輯：為何政權咬住「光時」不放？
🕑 Added 2021-07-07 06:31:00 +0000 UTC「國安第一案」開審，控方證人、辯方證人居然為了「光復香港、時代革命」是否必然等於「港獨」進行大辯論。假如這是一場大專學界辯論賽，內容或許很「有趣」，可惜這是關係到無數人生活幸福的嚴肅問題，卻以這樣兒戲的方式嘗試以言入罪，無論放在甚麼地方，都是徹頭徹尾的荒誕劇。
為甚麼明知荒謬，政權也好、法庭也好，還是要咬住「光時」口號不放？我們必須從「中國國情」、「中國邏輯」理解，一切逆向思維，就能明白現在發生甚麼事，與及將來還會發生甚麼事。
反送中運動期間，中國一貫的決策機制，就是由各式各樣的前線人員收風、寫報告，然後到了某一個層級綜合資訊、開會、定性，然後有了定性，這就是實質上的判決，再推回去前線官員負責執行。這個過程中，來自香港的聲音、包括主流建制派的聲音，都是建議北京讓步，但另一方的激進聲音就不斷謊報軍情，強調這已經是一場「顏色革命」、徹頭徹尾的「獨立運動」。前者就是以一以貫之的「外國勢力論」來「論證」，後者其實找不到多少證據（敢明言支持「港獨」的人最多的比例也不過10%），於是「必須」以整場運動的口號「光復香港、時代革命」為切入點，「定性」這是「反革命口號」，然後再「論證」參與遊行的200萬人（還有他們的家人，幾乎就是全體主流香港人）都需要被「鬥爭」取締。
可以想像的是，在這個過程中，一定有大量中國專家論證為甚麼「光時」等同港獨，有些固然可以從文學、歷史的角度咬文嚼字，但更多似乎會從「馬克思主義唯物論辯證法」入手，參考中國從前處理西藏、新疆問題的高壓經驗，去得出「光時必須是港獨口號」這個定性。
大家可能還記得，有一次林鄭月娥在記者會讀出了「光復香港、時代革命」八字，那明顯就是北京定性後的新稿，自此愛國陣營迅速收到訊號，這八個字「等同港獨」，而且是「上頭定了性的」，自此自然不會再獨立思考，只會忙著別出心裁去幫忙「論證」為甚麼「光時」就是「港獨」。
到了《港區國安法》生效的2020年7月1日，負責執法的警務人員自然也要有內部briefing，去界定甚麼口號是「違法國安法」。從現在情況可見，這個briefing界定的「違法」口號明顯包括了「光時」，到了一週年，單是在大門貼上光時貼紙、揮春，居然已經足以被國安警拘捕。問題是這只是警方內部的研判，即使是去年的律政司司長鄭若驊，也不敢一刀切說「光時就是港獨」，只說要「看情況、看動機」，畢竟連田北俊都叫過「光復香港」，假如這是真正的辯論比賽，實在有無數合理理由證明「光復香港」、「時代革命」都可以有幾百個言之成理的解釋，由不同人各自解讀。
但北京的定性，卻以「必須在所有能見範圍內不再出現光時」為「戰略目標」，於是論證「光時等於港獨」這責任，就交給了「國安第一案」處理。
這案件表面上審的是唐英傑，實際上卻是負責為「光時」正式法律定性。
正因如此，律政司堅持不設陪審團，要交由「國安法指定法官」去判斷唐英傑是否有罪，自然也要判斷「光時」的定義。由於這樣的審判結果幾乎所有人都心裏有數，無論庭上出現多少荒謬鏡頭，審完之後，「光時」就會正式經過「英國人設計的司法機關背書」，成為有法律效力的「禁語」。假如法庭判「光時不一定等於港獨」，豈不是說《港區國安法》出師無名？
先有結論，再翻箱倒籠找證據論證，這程序和我們習慣的邏輯剛好相反，可惜這偏偏是中國國情的常態。而這也是我們的時代。
Comments
hiu fung lok
正常邏輯喺咪應該搵返作者解釋😂😂
Franco Ng
這班国安法法官，完全否定了自己的專業訓練及操守，公然配合這種荒謬絕倫的鬧劇，日日持續上演，且越演越烈。我對香港之死的「唔甘心」，就是香港竟然死在一值受港人尊重的法官手上。牠們墮落之快，令人目瞪口呆！
Annisa Tong
好似所有以前所學過嘅都不合時宜，荒謬無盡頭嘅日子，仲要保持清醒有熱度又可以自保，好似天方夜譚
Gary
今日已經發展到，由學校定義咩係禁歌! 「光時」或者可以轉為「光速發展嘅時代」……
AF0813
我想像唔到呢個法庭夠膽判 ‘光時唔等於港獨！’ 第一單案居然告唔入？成個角鞍髪變笑話啦！但明明係夾硬砌生豬肉！🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
Ls Kwan
噁心至極
Wendy Lam
揾個咁嘅歷史教授嚟扮專家!😤 佢自己都去過“光復元朗”個遊行啦! 係啦!俾人抛多兩拋，而家又話唔一定代表“分離”喎!😂😂
