simonshen
patreon
【突發時空🇭🇰🇺🇸】《國歌法》第一案：如果發生在美國，有罪嗎？
🕑 Added 2021-07-30 23:01:04 +0000 UTC「新香港」所有法律全速「依法」執行，香港人為香港運動員的奧運表現興奮之時，警察又再出動，通過「篤灰」、翻查商場閉路電視等方法，「依法」以違反《國歌法》拘捕一男子，涉嫌在商場在張家朗獲得金牌的頒獎典禮時噓國歌。
林鄭月娥、湯家驊等香港深藍群組最喜歡說：「美國也有《國安法》，而且嚴厲得多」云云。對《國歌法》，這也是line to take。翻查《國歌法》通過時，一群「愛國人士」蜂擁表達「意見」，內容千遍一律，明顯經過template統一處理，「美國也有《國歌法》」就是主要理據之一。現引述其中一位提交意見書的愛國人士陳星先生的理據如下：
「美國的《國歌法》仿佛是融入在《國旗法》之中的。美國國旗法之 301 款國歌具體 規定:在演唱國歌時，如果有國旗展現(如升旗)，穿制服的軍人行軍禮，其他所有人 應該面向國旗立正，右手放在心口上。如果沒有國旗展現，所有的人應該面向音樂方向， 所要求做的跟有國旗展現是一樣的。在裡約奧運會上，美國女子體操隊選手之一的布麗 埃勒·道格拉斯，因為在賽後的頒獎環節響起美國國歌時未將手放在胸口並注視國旗， 引發美國社交媒體一片腥風血雨的討伐，隨後被逼道歉。而美國新任總統特朗普今年 4 月 17 號在白宮舉行第 139 屆復活節彩蛋活動時，也被媒體發現國歌響起時未盡效忠禮， 經第一夫人梅拉尼婭提醒才補上，在社交平臺引發軒然大波。」
問題是一如所有藍絲「邏輯」，以上表述是刻意的避重就輕、以偏概全，忽略了最重要的重點。美國和國歌有關的法律，第一版本根本沒有提及任何儀式性行為，後來陸續加入「建議」，但依然只是「建議」。換句話說，美國公民在奏起國歌時不跟隨這些建議，絕對不會違反法律，不會被捕。
這是因為美國的《憲法第一修正案》幾乎是保障言論自由的萬能key。根據聯邦法院1943年的「西維珍尼亞教育局 v Barnette」案例，裁定任何學校強逼學生在奏國歌時候做出劃一動作，都違反了這條憲法修正案；例如某些宗教不容許信徒唱某些歌詞的國歌，那就是美國定義之下的言論自由保護的內容。根據同一法源，聯邦法院也曾判決侮辱美國國旗，同樣屬於憲法第一修正案保護的言論自由行為。這演繹自然不無爭議的，但《憲法第一修正案》在美國地位極其神聖，法庭很難有破格演繹。
上述案例背後的理論基礎，就是認為國旗、國歌一類國家主權象徵，應該通過國民自發顯示尊重，才能彰顯它們的偉大；而容許國民有自由對這些圖騰表達不同意見，正正是這個國家的偉大之處。假如社會輿論認為侮辱國旗、國歌道德上有問題，根本毋需在法律層面解決；一旦一切通過立法處理，除了破壞美國立國的自由主義傳統，也可能反過來令美國核心價值受損，才是「不愛國」的表現。
當然，美國是美國，「中國香港」是「中國香港」。
本來萬惡殖民地「英屬香港」通過了《人權公約》，就是希望有類似美國《憲法第一修正案》對言論自由的保護，去箝制殖民時代早就備而不用、再在末代立法會被廢除的惡法。這些良好意願，隨著「二次回歸」，自然化為烏有。
當一個地方，管治除了嚴刑峻法已經無計可施，就像一個窮得只剩下錢的暴發戶，再去嘗試在這裏認真討論國際案例，未免是對牛彈琴。但文明社會如何運作，每一個真香港人，在心中。
原文發表自RFA：
https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/shenxuhui/sxh-08112021105230.html
Comments
德州公
讓我再次在此園地表達我一貫之意見：美國唔係天堂，中國卻一定係地獄. 完.
Eric lin
美國從小學到大學都無教唱國歌
CL
都在心中
miuying yu
文章最後一段，比喻得很形象。 現狀真的如此。
David
還記得有一年NBA all-star 比賽 球員笑美國國歌。。。
Patrick Lam
它們討厭西方，但就拿西方的標準來 justify 自己，只要西方墮落，他們就會說：他們也是這樣，我們不過分呀！但就永遠不會跟，伊朗，北韓，俄羅斯作比較。現在他們惡曬，說什麼也是對的。我們就《內卷》，《躺平》吧！
Henry Tsui
由畜牲管治的地方，人民的待遇，畜牲不如？
