simonshen
patreon
【平行時空🇺🇸🇦🇫】如果9/11由戈爾總統處理，還會出兵阿富汗嗎？
🕑 Added 2021-08-18 13:01:06 +0000 UTC阿富汗變天，令人回想到美國出兵阿富汗的原因。新保守主義作家David Frum是美國前總統喬治布殊的演講撰稿人和特別助理，他曾寫過一篇「What If」文章，題目是「愛與環保化解恐怖主義﹖假如戈爾當選美國總統」，今天很值得重溫。
這篇文章以9/11當日為背景，不忘點到即止嘲笑布殊，例如幻想戈爾說「假如是布殊當選，那傢伙肯定不能在地圖上找到阿富汗」，令讀者不易察覺內裏的文宣。作者推論，假如戈爾在2000年憑問題票反勝，他會因為要掩飾自己的反應遲鈍，而故意將反恐淡化，在9/11後，繼續游說議員通過全民健康改革。
即使要派美軍參加聯合國授權的多國部隊，戈爾也要總司令由塞內加爾穆斯林出任，以爭取伊斯蘭世界諒解。他對美軍的唯一指示，就是打「環保戰爭」，嚴令軍人在戰場不得隨地拋垃圾，從而捍衛其環保形象。
面對拉登，作者認為戈爾不敢直接衝進阿富汗，而是決定「尊重塔利班法律」，不惜派副檢查長改信伊斯蘭教，因為當地法律規定非穆斯林不得作證（證明拉登犯罪）。由於戈爾嚴令不能在任何情况下侵犯個人自由、不能建立特別檔案，對付潛進境內的恐怖分子的方法，就是派出1.5萬名聯邦調查員由A開始，逐一查閱全國人口名單。最後，作者認為戈爾作為總統而懂得做的，就是向全國廣播宣傳大和解，聲稱以愛心化解恐怖。
明顯地，這文章把美國自由派、新左派的立場推向極端，從而為布殊所受的批評曲線辯護。但重要的是，無論是文章的作者、還是讀者，都知道上述情况不可能出現。他們都知道平行時空的戈爾，不可能在9/11後，推行「國家安全、環保和醫療改革三結合」路線，在當時氣氛下，這只會讓他被兩院彈劾。換句話說，這篇諷刺小品的真正意思，是暗示就算民主黨人當選總統，需要對恐怖主義威脅即時回應，結局很可能和布殊大同小異。
布殊總結八年經驗，說假如再來一次，可能做法不同，但「無怨無悔」，就是說在國安挑戰下，選擇其實不多。這樣的辯解自然大有問題，最明顯就是伊拉克戰爭毋須和反恐掛鈎。但對此，不少美國人心底裏其實不在乎，他們相信剷除薩達姆政權符合美國利益，只是繼續出兵才惹人反感。Frum的幻想文章也有交代伊拉克，他認為戈爾也會想到順道料理伊拉克和伊朗，只是「為了留給八年後的希拉里處理」，才希望專注自己的「環保身份工程」而已。
Comments
Ada Kim
旧年電影《拆彈專家2》提過93年世貿中心炸彈襲擊，睇完查資料先知道。
Alvin
克林頓上台一個月，世貿中心就被襲擊，但只當一般刑事案處理，同年出兵索馬里損手（即電影Black Hawk Down），之後出兵變成極僅慎，大部分軍事行動都用空襲同巡航導彈搞掂，亦因為咁拉登被CIA多次發現行蹤後依然能成功一再逃脫。同時間，九十年代阿蓋達開始萌芽，策劃零星恐襲。 講平行時空，如果冇Ross Perot，老布殊92大選連任，93 世貿襲擊早啲被定性為恐襲，阿蓋達會唔會喺九十年代得以壯大，呢個問題比較另一個平行時空下戈爾總統會唔會出兵更有趣。911後當年美國民意一面倒，AUMF 以壓倒性票數通過（參院98-0，眾院420-1），而且有第一次世貿襲擊嘅前科，戈爾要「做啲嘢」嘅壓力只會更大，因為小布殊係新上任，但戈爾要孭住克林頓嘅政治包袱，因為係克林頓一定程度「放生」咗拉登。 又或者，另一個平行時空，如果當年索馬里軍閥手下嘅RPG冇擊落兩架黑鷹直升機，冇Battle of Mogadishu，克林頓第一次出兵冇俾人摑咗一巴，克林頓會唔會對以後出兵少咗介心，尤其係Navy Seals 同Delta Force等tier 1特種部隊，當年獵殺拉登會唔會有機會成功？911報告指出，克林頓當年有多次機會獵殺拉登，但因為種種原因錯失咗，冇boots on the ground係其中一個。 如果九十年代就成功獵殺拉登，或者KSM，會唔會阻止911發生，冇911，亦冇必要出兵阿富汗，近20年歴史會點？ 題外話，其實，係唔係大部分人已經冇印象甚至唔知道93年世貿中心停車場曾經發生過炸彈襲擊事件？
悉尼 袋鼠
最起碼戈爾肯定唔會出兵伊拉克啦！伊拉克戰爭分薄美國外交資源，除咗做就ISIS立國嘅背景，亦令中国有機可乘，經營其世界影響力
