simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻】 民主化退潮的轉捩點，出現在何時？
🕑 Added 2025-03-10 07:01:01 +0000 UTC整個變革的轉捩點，大概是2008年。當時全球爆發金融危機，隨後國際油價持續低迷，唯獨中國發展一枝獨秀，俄羅斯也突破了能源外交局限有所斬獲，誘使了更多國家向威權主義轉向，以圖穩定國內動蕩。
此後也不是沒有出現西式民主化實驗，中東、北非諸國出現的「阿拉伯之春」，根據另一政治學者Larry Diamond的框架，甚至可以說是相對於「第三波民主化」的「第四波民主化」。第三波民主化是美國學者亨廷頓（Samuel Huntington）對世界民主化進程的論述，他認為近代全球共爆發過三次民主化浪潮：美國獨立戰爭和法國大革命標誌「第一波」民主化；第二次世界大戰、以及隨後的去殖民化運動，標誌「第二波」民主化；1974年葡萄牙「康乃馨革命」以後，在南歐、拉美和非洲南部爆發出新一輪民主化浪潮，被稱作「第三波」。
但所謂第四波民主化的效果，卻是大多悲劇收場：獨裁政權倒台後，這些國家壓抑已久、錯綜複雜的社會宗教矛盾一發不可收拾，缺乏執政能力的新政府無力應對，國家隨即陷入分裂、內戰、饑荒。假如被逼在「伊斯蘭國」和薩達姆式獨裁當中選擇，當地人民會如何選，呼之欲出。即使是特朗普，也公開對埃及新強人塞西將軍推崇備至，而不再理會民主化的理念，餘事可知。
在這情況下，即使在老牌民主國家，「民主」的光芒也逐漸黯淡。特朗普明言不再推動價值觀外交，固然是美國外交立場的一大扭轉，而即使是他本人的施政，也很有威權風格，頒布涉嫌違憲的行政命令、於Twitter 公然抨擊法官判決、把主流媒體列為「人民公敵」，如此種種，皆是常規民主國家政客避之不及的地雷。但特朗普並不為此困擾，支持者更是堅定站在身後。歐洲諸國各極右政黨也正以「代表民意」自居，儘管主張屢屢涉及種族歧視、無視少數人權利，作風一如普京，但目前卻如日方中。這樣一來，就是本身不走威權路線的領袖，也宣佈外交不再推廣民主化了。
說到底，這些都是全球化的濫觴。哈佛大學教授Dani Rodrik 的著作《全球化悖論：民主於世界經濟的未來》指出，過去十數年中以歐美國家為主導，旨在打破各國界限、實現國際經貿、人口、社會高度融合的「超全球化」（hyper-globalization） ，實質上是無法與國家民主政治並存的：前者要求的政策，無可避免地更有利於跨國資本與精英，但對那些久居本土、無力塑造全球化格局的人而言，他們的政治授權、利益訴求與社會身份認同，都在不斷被政府忽略。
在他們眼中，所謂全球化的政治現實不是「真．民主」，而是「別人的民主」。當近年反全球化浪潮席捲歐美，各發達國家社會政治生態也顯著兩極化，全球化中既得利益者與「被遺忘者」對立尖銳，民主為不同社群凝聚共識的能力，就不再存在。
歸根到底，民主作為一種政治理念和政治組織形式，並不能保證滿足所有人的所有訴求，亦不能保障自身的永續，本來就是一個各方妥協下各取所需的藝術。一旦這藝術的前提不再存在，怎麼辦？不知道。這正是福山在近年一系列新著中，對民主建設反思時特別指出的，當中不無自我批評之意。在全球民主退卻的年代，「捍衛民主」的答案，或許根本在民主之外。而這一點本身，同樣諷刺。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
KTH
所以民主選舉並唔等同民主，自由同人權同法治先係民主之本，國家體制必須以保護人民自由為先，鉗制政府權力為必須，以法律治政府唔係治人民，咁先係真正自由化，民主只係以上三者既結果而唔係原因。
KTH
我網上查一下英國有無入口俄天然氣同石油，發覺原來只係好少，比起德法比利時等虛偽兼食人血饅頭既歐洲國家，英國真係有骨氣好多，值得成為歐洲領導國家👍🏼
Good Year
我地又要反思民主是什麼, 我認識的民主是"選擇", 不是左膠"博愛世界大同" 選擇全球化既政客將"民主" 騎劫左去"博愛世界大同" 仲要係"唯我獨尊, 只有"博愛世界大同" 咁仲係唔係"民主" ? 定係叫全球化? 民主仲一定要有人權&平等, 教授指出既失敗國度就係入面D人不願意放棄權力. 都無西方既立約平等精神, 只係今期既獨裁者用民主口號推翻上一期既獨裁者, 無考慮過平等 。博愛世界大同" 既烏托邦就= 惡托邦。個人認為呢個先係所謂"退潮" 。
Joe
生活在英國先感覺到全球化精英政治的弊端,難民和零排放的無厘頭.一大堆以男性為主不帶家人不懂英文明顯是經濟移民優先獲得政府資源如住宿生活補貼,本地人露宿者卻遲遲未獲居所.英國明明是產油國卻電費貴過依賴入口的香港,明明倫敦郊外有匹敵卡達的油田唔鑽卻因為所謂減排乜都唔做,環保恐怖分子日日脅迫市民卻又漠視中印高於千萬倍的污染以外更得到國際援助和碳排放配額.
KTH
我覺得民主化失敗最大原因，係自從1970年代起美國帶頭縱容中共獨裁怪獸急速成長，導致一來其他國家獨裁者覺得獨裁並唔係被美國制裁既足夠條件 (sufficient condition)，只要不與美國對抗，不得罪美國，就可以繼續獨裁。二來中共仲會以喺美國身上賺得既錢資助呢啲獨裁者，導致獨裁者政權生命不停延續。呢啲都係美國自己一手做成的。 致於侵 2.0 會唔會走向親俄而再次養肥一隻前獨裁怪獸，坦白講有憂慮，希望侵唔好帶領美國重蹈聯中制蘇既覆轍，到時兩隻大怪獸左右夾擊美國真係美國都要滅亡。不過侵政府既理性一面應該明白，扶起另外一個核獨裁大國並唔符合美國利益，如果佢要貫徹美國優先原則就唔應該同俄太親近。跟據侵政府過去既論述，親俄其實只係為咗分化中俄關係，所以應該只會有限度親俄。況且，以前聯中制蘇係兩黨共識，但而家侵黨縱使親俄但民主黨就恨不得俄國瓦解，兩黨持兩個極端立場，即係4年之後話唔定民主黨上場對俄立場180度改變，俄羅斯普京享受既美國好處唔會長久。
