simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇨🇳🇺🇸🇬🇧】 英國霸權過渡美國霸權的「霸權過渡論」，適用於今日中美關係嗎？
🕑 Added 2025-04-04 07:01:01 +0000 UTC到了1941-43年之交，終於出現甘迺迪（Paul Kennedy）教授演繹的英美霸權交替轉捩點。
由於德國和日本的軍事行動，先後令蘇聯、美國加入二次大戰，令這兩個國家比起已遭佔領的法國、和負隅頑抗的英國，影響力不斷增強。雖然它們以德國、日本、意大利為對手，但其實卻在同步蠶食英國和傳統歐洲列強建立的勢力範圍，這一點連希特拉也準確預料到。
美蘇參戰後，也大幅擴大了盟軍與軸心國在軍備生產和復原速度上的差距，令盟軍獲得支撐長期作戰所需的資源和生產力：以甘迺迪教授的話說，美國的參戰，正是將其經濟總量為軸心國三國足足三倍有多的潛能，化為國際關係的現實。但這樣一來，英國軍事上既然需要美國幫忙，經濟上就再也沒有選擇，只能接受國際體系的（相對）和平過渡。
英國在戰後，自然不是坐以待斃，也不是完全主動的放棄帝國。邱吉爾一類老一代領導人，依然處處以「大英帝國領袖」自居世界之巔。但時不我與，美國一個馬歇爾計劃，就打破了歐洲以往的經濟體系；蘇聯的輸出革命，也令英聯邦內各國失去向心力，不少在蘇聯支持下成為左傾政權。最終英國在蘇彞士戰爭後接受現實，完全接受美國領導的世界秩序，相信不少英國建立的秩序和價值觀能順利過渡，讓英國利益能最大程度被保障，而不是像西班牙帝國那樣，在霸權終結後徹底打回原型，已經是最佳結局。
由於一個大國的存續如此在乎經濟與軍事力量的平衡，故此甘迺迪斷言，沒有一個大國強權可以永續。不同地區經濟發展的不平衡，以及技術和組織發展上的突破，終會令某些國家取代現有的強權而興起，認為一個自己建立的新世界秩序，能更有效保障自身利益，結果就導致「霸權過渡期」的不穩定性，有時和平解決（例如美國取代英國），有時以戰爭解決（例如德國挑戰英國），但這樣的挑戰與應戰，幾乎不可避免。
甘迺迪教授早於冷戰未結束時，就預測世紀之交的美國，會因為過度擴張其軍備，特別是要長期維持在海外的駐軍、和軍事介入其他國家事務，終不可避免步向軍事過度擴張、經濟無法支撐而衰敗的結局。
當然，甘迺迪出版《霸權興衰史》時，並未能想像冷戰會迅速結束；其他國際關係學者如奈伊（Joseph Nye）提倡的「軟實力」、羅塞爾（Suzanne Nossel）提出的「巧實力」(smart power)，均認為美國現今依然能保持超級大國的實力和地位。但綜觀現在的經濟數字，特別是中國的人口紅利有利互聯網虛擬經濟的發展，「霸權過渡」的客觀條件卻已出現，問題只是形式會接近德國挑戰英國、還是美國取代英國的先例而已。
中國在過去十年一反昔日傾向閉關自守的孤立主義常態，積極參與國際秩序，策略就是以自身龐大的經濟實力，逐步掏空原秩序的內容，而又能繼承同樣的表面話語（例如今天中國政府也強調推廣有中國特色的法治、自由、民主），這其實就是美國取代英國的套路。至於特朗普不斷退出國際組織，其實也不是純粹的孤立主義，而是希望在美國還有實力時，打破自己昔日建立、但已被「騎劫」的世界秩序，重構一個「美國霸權2.0」。
這一場博奕，不過剛剛開始。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
堅離地書院 College
特朗普的目的不是處理短期經濟問題，而是要終結全球化時代的規則，這一點這裏多次分享過
Terry L
因為全球化下的經濟體系，人口較多的國家可以產生巨大嘅利潤，經濟上 critical mass 又比人口少嘅國家有優勢，美國又見到某國無限制地進入自己市場，相反自己無法自由投資某國。美國見到全球化下，自己經濟形勢愈來愈不利，於是自己打破一手建立嘅全球化經濟，寧願加關稅去削弱對手經濟，反正對手依賴美國經濟嚟提升自家經濟實力（即是外貿）。我見2024 美國GDP有US$29 T, 某國有US$18T，加埋第三德國第四日本，二三四位總和剛好等於美國。 世界格局大變，比起 Trump 1.0 ，現時世界風起雲湧，大家坐穩。 唔知教授點解讀現況同埋沙盆推演？
堅離地書院 College
大體是的
堅離地書院 College
因為倫敦是當時的國際金融中心，這一點的實力遠超法國
Mike Yip
當年法國也算是能和英國平分秋色的霸權嗎？ 英國係國聯好似都唔能夠完全獨霸
Good Year
不論中美都係內部大鑊過外部 中國經濟其實差爆 美國就太winner take all
Li Kaifong
那麼俄羅斯的角色呢？它只是蘇聯帝國的延續？
