simonshen
patreon
【國際關係深度評 🇺🇸】 特朗普會否破壞三權分立？哈佛大學政治學者Andrew O’Donohue 的觀點
🕑 Added 2025-04-09 02:01:01 +0000 UTC特朗普2.0上台後，美國自由派眾口一詞，認為他正在摧毀美國民主和三權分立，正邁向獨裁之路。特朗普支持者則強調他的每一步，全部都是美國法律體制容許的，只是善用空間去加強行政效率。關於這場辯論，我們可以參考研究民主退潮的哈佛大學政治學者 Andrew O'Donohue 的觀點，然後我會分享一些個人看法。
日前我參加O'Donohue在《Foreign Policy》的網上座談會，印象最深的是他反覆強調特朗普針對美國司法機關的「整頓」並非個別例子，類似行為近年在以色列、巴西、土耳其、印度、匈牙利等國都有出現，而這些國家的民選強人們，統統都有特朗普影子，有些甚至比特朗普更早上台。所以不能簡單歸咎個人因素，而應該視上述案例同步出現為全世界的結構性現象。
O'Donohue認為這個結構部份源自社交媒體、人工智能的崛起，令特朗普這類政治領袖可以獨力建立龐大粉絲群，直接和自己的受眾傳訊。這雖然令自己長期活在同溫層，但只要同溫層越弄越厚，「界主」卻已經無須再和主流精英、媒體、司法機關和律師利益群妥協。由於司法機關本身沒有軍隊、沒有選票，能否彰顯憲法賦予的影響力，其實很靠控制社會的主流精英是否信服（是否給面子）。如果這個圈子破功，司法精英就會失去生存的基礎。
司法機關在各國都備受衝擊，另一部份原因則源自民主制度發展下來，行政、立法機關都面對越來越多的制約，冷戰結束後，不經民選的司法機關反而逐步擴權、膨脹。這一點他有點語焉不詳，以下是我個人的補充理解：近年發達國家的司法機關工作者們（特別是內裏的左翼），越來越多以「司法基本教義派」的面貌出現，去捍衛一堆高度爭議性的判決，不經不覺間卻變得離地，成為民意反彈的對象。
在這些情況下，強人領袖最懂得挑選一些有民意支持、但不一定符合法律規範的政策去試水溫。例如特朗普驅逐已有居留權的外國人出境，讓司法機關面對民粹的直接衝擊，就像土耳其埃爾多安通過讓穆斯林帶頭巾上學，去挑戰凱末爾主義世俗憲法的禁忌。
這一招萬試萬靈。
但話雖如此，其實每一個國家的每一個行政機關為了施政暢順，都不會希望被司法制約的。所以關鍵其實不是、或不完全是他們做了甚麼，而是社會各界怎樣回應。
（待續）
Comments
堅離地書院 College
制度自我修復需要時間證明
堅離地書院 College
以色列，印度，巴西
James Green
侵侵俾人的驚嚇係，大家以為美國係成熟民主制度，會有足夠checks and balances 去防止對三權分立的攻擊。教授之前都有寫過，對美國制度有信心，唔會俾總統做太癲的野。但侵侵表現左俾大家睇其實所有野都不過係紙牌屋
KN
近年西方政治領袖水準都唔夠，面對日漸複雜嘅社會環境根本提唔到問題，如果每次選舉都係要人揀 lesser evil，再多幾次點叫平民對民主制度有信心？
Good Year
香港係, 美國唔係
Geog
三權分立只是個美麗的誤會。
小熊分析員
數下先 泰國 菲律賓 土耳其 匈牙利 阿根廷 波蘭 韓國 美國 荷蘭 仲有無？可以繼續數下
Chris
所以你嘅意思係理論上司法機關係無咁得閒做check and balance? 長知識
Good Year
理論上法官提名,任命都分別係總統&議會手上, 又理論上法官被呢D人選出就係代表注民意 "不經民選的司法機關反而逐步擴權、膨脹" 係唔係好成立。司法機關本身無問題。 有問題既係左翼法律工作者們 < 係工作者, 不一定在司法之中。留意返司法機構其實無咁得閑去"主動"理行政機關有無問題 , 去搞行政機關既係左翼法律工作者們。
