simonshen
patreon
【國際關係深度評 🇺🇸】 人，還是結構：特朗普會否破壞三權分立的進一步思考
🕑 Added 2025-04-10 02:01:00 +0000 UTC哈佛大學政治學者 O'Donohue 認為，只要主流社會對司法機關的角色存在共識，無論行政機關怎樣嘗試擴權，都是難以成功的。
以以色列為例，總理內塔尼亞胡的司法「改革」本來面對非常強大的阻力，社會各界掀起了空前規模的遊行抗議，體制內精英包括軍人、部長等等都表態反對，不少人甚至辭職，要不是哈瑪斯恐襲，他早已下台。又像巴西上任總統「巴西特朗普」博爾索納羅也曾推動類似「改革」，但地方政府團結一致支持法院判決，就算是民選總統也無計可施。
O'Donohue 認為和這些案例相比，美國現狀反而是最令人擔心的，因為社會各界並沒有顯示出對司法機關的一致支持。
例如美國的律師行、法學院本來都是捍衛法治的核心，但面對特朗普政府以商業利益打壓（有點像中國那一套），就出現了不同利益取態，已經不可能產生共識去聲援法院。美國執政黨的體制內精英經過這幾年的清黨，也沒有多少人會公開和特朗普唱反調，加上MAGA陣營一直將司法機關標籤為「左膠」，令支持司法已不再是跨黨派共識。
然而，就算 O'Donohue 上述分析大部份符合事實，我的結論卻不如他般悲觀。
根據現制度，只要美國還容許選舉，下一個政府出現後，依然可以將一切改回來。「將一切改回來」才是關鍵，因為這代表了經過這幾年的實驗，任何一個民選政府都可以用特朗普式手段，去通過合法途徑，讓司法機關的監察功能大大淡化。是的，特朗普已經示範了，日後就算是民主黨的總統，也會有很強的誘因依樣葫蘆「處理」法院（那時候的法官可能是共和黨籍的佔多數），行政機關獨大的未來，還是會出現。
所以這不是人的問題。今天的三權分立不容易得到過去幾十年的全民支持，只是反映時代的改變，結構的改變。
話雖如此，美國憲法互相制衡的傳統還是很深的，不代表產生不了符合時代的制衡。例如司法機關應否和民意掛鉤，去增強實力，就是可以思考的空間。即使到了今天，我也依然相信美國的制度優越，最終會找到這個空間，而不會變成獨裁國家或四分五裂。
但願我是對的。
Comments
堅離地書院 College
這是很值得討論的一點。三權分立原意是假定三權不會合作，但是否同時假定三權需要有共同價值觀，有很多不同意見。
堅離地書院 College
以往歷史，破立往往要十年八載，倒是事實
Pickles
教授，Trump日日挑戰及攻擊結構，還希望等四年後鏱攞或撥亂反正，破壞已經做成，而且，一旦專權變成習慣或理所當然，路徑依賴，結構可能已經內在變形，但願對的可能已無意義。
Good Year
唔敢告 & 唔可以告係兩回事, 唔影響司法獨立或有無權, 佢報復點報復先? 佢報復唔合理一樣可以告喎。
EY
有報道話corporate 吾敢告Trump tariff (which is based on emergency & unusual situation ) 係違法的，怕佢報復。 雖然legal opinion 認為係strong case。 呢個情況實在令人擔心
GBK
認同，另外美國聯邦制，強大嘅州政府，地方自治傳統亦都好重要，對聯邦政府係另外一個好大制衡。
堅離地書院 College
但願如此。
Good Year
人地既三權分立 係設計果陣已經真係預計大家係紥行哂馬 大家出盡力影響反影響對方 唔係講笑 今天Trump 有方法 難道昨天的民主黨沒有？ 法院都係隨民意行 絕不單向合作
June yu
教授：從來未試過這麼怕不在自己控制範圍的事會輸，可能因為太想某啲人屎。
Weeky Wong
教授：如果你是對的，也等於我是對的。所以....但願你是對的。
