simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸🇨🇳】 特朗普「國師」納瓦羅戰勝中國的錦囊
🕑 Added 2025-04-15 07:01:05 +0000 UTC為了彌補昨日談及的美國對中政策缺陷，納瓦羅採訪了數十名有美國政府、軍方背景的專業人士，大幅引述他們的分析，作為《臥虎》一書的幾本方法論。然而這寫作手法的缺憾也顯而易見：畢竟他是立場先行的，在種種情景模擬中，納瓦羅及其採訪的專家們，都反復強調中國與美國兵戎相見的「可能性」，而非「必然性」；而這些觀點，早已存在於美國對華政策圈，並沒有為當下中美關係的分析作出原創性的補充。從這一角度上看，本書前三分之二的內容，更適合被看做對美國政界、軍界既有的「中國憂慮」的整合。
在本書的末尾兩章，納瓦羅把話題從「戰爭」轉向「和平」，而他對中美和平的可能性，自然不樂觀。民主黨的智囊傾向相信，密切的貿易往來，能夠緩解兩國緊張的關係，這也是年前各方不認為中美之間會爆發大戰的結構性因素。但納瓦羅則認為和中國進行的貿易，對美國而言是「損己利人」，進一步加劇了中美衝突的可能。
在這一環節，納瓦羅回歸自己的專業領域，但他對中美貿易的觀察和推論，也不是數據派的，對反方的數字幾乎毫無引述。例如以美國為代表的國際社會接納中國加入 WTO後，中國正式與世界經濟接軌，納瓦羅認為這一決定的代價是「超過七萬家美國工廠關閉，失業和低度就業的勞工數量最終會超過兩千五百萬人，讓美國欠了中國上兆美元」。在傳統經濟學者眼中，這因果關係的推論，就難以用數字輕易確立。那事實是怎樣？
因為這一統計數字本身存在諸多爭議，美國本世紀以來，就業崗位減少，不僅是因為美企將工廠轉移至海外，更與生產自動化密切相關，後者對傳統就業崗位的衝擊，不亞於貿易。其次，針對「中國製造」，納瓦羅的分析也被傳統學者只為過度簡化：他們認為正是中國較低的生產成本，讓美國消費者得以享受較低物價。至於人民幣是「操控匯率」的觀點，雖然被不少主流經濟學者駁斥，但納瓦羅依然照用不誤。
不過這本書出版十年後，納瓦羅的觀點，卻逐漸成為美國主流。
我們需要關注的並不是書中對潛在軍事衝突的渲染，而是納瓦羅審視中美關係時的分析框架。在奧巴馬時期，米爾斯海默等傳統現實主義者都被冷落，「合作共贏」是中美官方輿論的主流基調；而即使是米爾斯海默本人，也是相當學院派的學者，我曾有書面之緣。
但事實還是清晰的：正是在民主黨管治時期，中國的綜合國力（包括軍事實力）暴增，美國作為超級大國的地位相對下滑。自由主義者往往強調，中美合作帶來雙方「絕對收益」的增長，利多於弊；但在宏觀層面，中國崛起、東亞地緣政治格局發生巨變，都已經是客觀事實，倘若從「相對收益」看，中國顯然是大贏家，而美國在亞太地區乃至本土的利益，確實將被中國衝擊。
從前，美國決策者對此視而不見，但如今特朗普「讓美國再次偉大」的口號，正是旨在扭轉這一趨勢。特朗普時代出現，意味著久被冷落的現實主義思維重新主導對華政策，而要了解這一華府新視角，納瓦羅的《臥虎》，無疑正是入門讀物。不過，相信特朗普是不會對任何單一政策建議照單全收的，納瓦羅負責是開天殺價的角色，其他傳統精英、幕僚則負責落地還錢，這才符合特朗普的「做deal」之道。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
堅離地書院 College
特朗普陣營經常強調，利息支持已經多於軍費
Jim Li
如果用資產負債表，美國每年穩定取得 $2000 億以上的關稅收入，並在 5 年內投入約 $3～4 兆美元於高質量實體資本建設。這樣的規模，是足以支撐資產負債表的結構性轉型。所以，不要抓錯用神。關稅只是槓桿用來逼投資回流到實體而非金融。並且更進一步。就算達不到，也不會影響到美元為主導的全球化地位，而達到，則是一個對美國而言可以長達二三十年的太平盛世。不去走這步生死手才是蠢
堅離地書院 College
that implies his lack of confidence to win the trade war without provoking beijing
堅離地書院 College
really?
Geog
不能否認，即使有鎖售稅，美國的東西都十分便宜。
lyk
“而他對中美和平的可能性，自然不樂觀」”— right or wrong, this is self-fulfilling. This will not help humanity’s cause in trying to prevent a nuclear war. “「相對收益」看，中國顯然是大贏家” — for sure, but what is the alternative for the US? We are going quickly from win/win to win/lose to lose/lose. There is no chance the US can hold down China unilaterally, it requires the rest of the world to go along, which doesn’t look like it is going to happen. Bear in mind we have not hit an economic downturn yet, wait until a US/global recession comes and we will see what the trade policies look like then. US tariff is up, now global demand is down, Chinese produce has to go somewhere. China can afford to let their domestic economy stagnate a bit, but I don’t think they will try severing ties with all other countries with trade like the US is doing. What then is the alternative for China?
Good Year
又好正常, 普遍入口商, 例如蘋果, TRUMP TRUMP眼見你賺賺埋埋美國人錢, 囉去大陸開廠, 亞洲區利潤唔比稅, D錢仲要黎比大陸黎打返美國轉頭, 係唔老黎ga la, 點會放過你?
