simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻】 再談「擁核國越多越好」的「華爾茲主義」
🕑 Added 2025-06-26 07:01:04 +0000 UTC二十年前，北韓成功進行核試後，不少評論認為國際均勢出現新變數。其實北韓政權的不可測性雖然眾所周知，但北韓不是蓋達，好歹是主權國家，也要受主權國家規範約束。對這題目的研究，以往被新現實主義（neo- realism）學派壟斷。它的奠基人華爾茲（Kenneth Waltz）是國際關係奠堂級權威，曾在1981年發表題為《核武器傳播﹕愈多可能愈好》的論文，引起廣泛爭議，論點至今不改，引證今日伊朗，亦有參考價值。
華爾茲出道前，「舊現實主義」相信牟取最大利益是主權國家綱領，以戰前各國為研究對象。華爾茲則提出國家不過是為了牟取最大安全、而不是無限擴張版圖或利益，並以冷戰均勢為案例。北韓宣傳主體思想、搞武器增值，就是典型的擴大安全、而不是利益的華爾茲行為。
為何更多國家獲得核武器可能對穩定有利﹖據大師所言，核武「橫向擴散」的速度相當緩慢，但各國都希望得到這資源，國際秩序就得以固化在這個緩慢的競賽，出現其他不可測危機的機會就會減少。換句話說，假如各國一年一國接踵獲得核武、又能大量增加核武數目，這擴散速度才會改變國際秩序﹔假如根本不可能有新國家獲得核武，國際格局又必會出現新遊戲，否則各國就沒有目標奮鬥。唯有每十年出現一個新核國，世界得以維持均勢，又容許其他國家慢慢崛起，和平就得以落實，所以北韓核試也是延續舊體系而已。
華爾茲認為新核國將變得更有責任，因為它們明白僅有的核武只能構成震懾，而不能應付一旦出現核戰的第二波攻擊。核武能協助這些國家增加守土本錢，但不能為它們得到霸權。今日北韓和剛獲核武時的中國、巴基斯坦、南非白人政權一樣，都不是民主國家、都有狂人蹤迹，但這並不代表它們的核武特別瘋狂。以巴基斯坦為例，假如它以常規武器處理克什米爾衝突，第三國關注的機會微乎其微 ﹔但動用核武，則肯定惹來國際干涉。核武的存在，反而令這類非民主國家的外交政策更趨精緻，對主動出擊更趨謹慎。它們的領袖比民選領袖有更大的不安全感，備而不用的形式核武對它們最有利。
當然，新現實主義的基本假定是以主權國家為單位，國際社會屬於無政府狀態，那樣核和平才奏效。各國更擔心的是非主權國家獲得核武技術，那樣國際格局既被扭轉，又不會令這些組織受責任規範。這解釋了何以巴基斯坦是阿富汗塔利班政權幕後黑手，但從未想過將核武移交予可能變成非國家個體的塔利班。假如核武落入塔利班盟友蓋達手中，這對所有主權國家都是挑戰，巴基斯坦辛辛苦苦通過核武擴大的國家安全，也就不再存在。北韓核試也好、下個核武國家出現也好，都不同蓋達核試，整個國際形勢並無改變，而且一切緊跟舊舞步，還會更難改變。
這正是華爾茲主義一廂情願的未來華爾茲。
*改編自沈旭暉《明報》文章
Comments
lyk
Physics models would not be very reliable with thinking electrons. The human enterprise is a complex adaptive system — inherently social science researchers face a more difficult task than physicists. The issue with social science modelling more often than not is not bad ideas, but rather taking good ideas too far.
P h
你指邊一個？
KTH
連國際關係學者都鍾意標題黨同譁眾取寵。。。
Gary Lee
問題係邪惡柚心擁核越黎越多，西方陣型來來去去就係美英法。
