simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸】 「奧巴馬醫改」的反方意見（二）
🕑 Added 2025-07-07 07:01:01 +0000 UTC然而，基於自由市場的理念、與及種種或明或暗的利益原因，共和黨自始至終都大力反對奧巴馬醫改，甚至在法案推出伊始就向高等法院提出訴訟，稱法案「違憲」。
共和黨持這立場，也不是沒有根據：
首先，法案幾乎強制所有美國人購買醫保，可謂變相侵犯了公民的選擇自由（拒絕買醫保的自由），而這是共和黨的指導綱領。
第二，法案導致政府財政開支顯著提高，暗示加稅，而按照美國現行稅法，這等於提高高收入人群的賦稅，用以補貼低收入人群的福利，一向奉行小政府、自由主義的共和黨，自然不能認同這樣左翼的立場。
第三，法案本身是聯邦立法，但實施成本則需要聯邦政府和各州政府共同負擔，這在共和黨眼中亦等同聯邦政府變相擴權、侵犯各州保留的州主權。
自2013年法案大部分條例落實，奧巴馬醫改已實行數年，理論上，政績理應頗為可觀。法案讓近兩千萬美國人獲得醫保，九成公民都被醫保覆蓋，非裔、拉丁裔美國人未受醫保的人數較2013年，分別下降53%和27%，超過一億已患病的美國人免於被保險公司歧視，超過4百萬貧困人口獲得了醫保，超過一千萬人得以享受可負擔的醫療服務，超過一億三千萬美國人享受預防性醫療服務…… 這些數字，都是奧巴馬落任時念念不忘的。
但一如共和黨所料，奧巴馬醫改也引發了諸多爭議。上述受惠人群大部分集中在之前無法享受醫保的低收入階層，也有相當多年齡偏大、身體狀況較差的人購入醫保，導致醫保公司的經營成本和風險大幅提高。對此，保險公司採取兩種策略：一方面，兩大巨頭Aetna和United Health Care先後宣佈，將逐步退出奧巴馬醫改的核心機制「醫療保險市場」交易制度，原因正是公司長期虧本。另一方面，尚留在市場的公司，為彌補成本增加，不得不大幅調高對中高收入人士的價格。這樣一來，美國中產階層對醫改也越來越不滿，積怨就充份被特朗普所利用。
第一次競選總統期間，特朗普已經多次表明對奧巴馬醫改嗤之以鼻，稱若當選總統，必將廢除整個醫改法案，取消國家撥款的醫療補貼制度，亦會終止對私人醫保公司的政策限制。共和黨主流派始終沒有與他完全翻臉，對奧巴馬醫改的堅定態度，是原因之一。與此同時，特朗普又提出實施「稅收返還制度」，以促進基於個人、而非群體的醫保市場發展。他還希望醫保公司的服務可以跨州銷售，以期通過市場競爭，壓低醫保價格。
但是，以上種種倡議始終不見細節，連共和黨內部亦不甚看好。著名保守派智庫American Enterprise Institute的Jim Capretta受訪時即表示，共和黨最終不太可能縮減奧巴馬醫改已擴大的覆蓋人群，尤其是低收入者，因為那會直接觸怒選民利益，而且技術上也不太可行，可行的只是「止蝕」。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
Charles Kong
針對醫藥行業大規模補貼外國銷售，禁止成本轉嫁美國人。例如，如果美國藥廠在德國銷售同一藥物比在美國銷售低30%，即美國人在補貼德國人30%，美國將該藥品納入售價監察名單，向藥廠課以懲罰性徵費。 然而，面對中國仿製藥應對會有困難，應包括在對中國的貿易協議中反侵權條款中。
Vikki Wong
美國醫療同保險制度係非常有問題，亦無transparency 。保險公司話自己虧本，根本就係人哋請到個好嘅accountant 幫手做到帳面虧本啫。醫院又話保險公司唔俾錢，保險公司又話無錢賺。其實最慘就係病人。美國有好多人都要借錢做大手術。再唔係做cancer treatment 可以做到你破產㗎。人哋有ObamaCare 都要每個月俾premium ，接受醫療服務都係要俾錢㗎。
Chris
那現在的b&b 法案大概就是現在不下手更待何時
