simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇬🇩🇺🇸】 格林納達悲劇重溫
🕑 Added 2025-07-05 07:01:00 +0000 UTC曾經談及「芬蘭化」的歷史，其實這並非只與蘇聯一類非民主國家有關，美國也「芬蘭化」了不少附庸國。最戲劇性的例子，發生在加勒比海的小島國格林納達（Grenada）身上。
格林納達面積不過三百多方公里（大約等於1/3個香港），人口今天也只有十萬左右，原是英國殖民地，1974年獨立。獨立後，這迷你小國政局長期不穩，左右兩極對峙，互不相讓。先是右派聲稱贏得大選，但不為左派接受；後是左派發動政變，建立「人民革命政府」。那個1979年建立的「人民革命政府」，卻是世界各國眼中的合法政權，上台後走親古巴路線，也得到蘇聯有限援助。
加勒比海被視為美國後院，美方對這樣的小國敢投靠共產陣營十分不快，但更多是沒有面子，多於實質威脅。1983年，「人民革命政府」的強硬派發動政變，走更徹底的「古巴化」路線，給了美國口實宣布出兵。出兵的官方原因是「應格林納達鄰國邀請平亂」，以及「保護格林納達的美國僑民」（和俄羅斯吞併克里米亞的做法大同小異），右翼媒體說是「避免格林納達、古巴、尼加拉瓜建立反美軍事三角」，軍方則希望提升越戰後的士氣。
然而，無論怎樣包裝，那是赤裸裸的侵略，受到全球聲討。除了蘇聯與古巴強烈批評外，聯合國也通過議案譴責美方「違反國際法」，連英國也大為不滿，因為格林納達是英聯邦國家。
不過，美國和格林納達「交戰」的結果是沒有懸念的，外交壓力對美方亦根本起不了作用。美軍迅速瓦解格林納達政府，驅逐全體古巴顧問，自此不但新政府走親美路線，民間也不敢深究「真相」。其他加勒比海島國人人自危，明白在美國後院，不可能做出「違反美國國家利益」的動作，也不享有外交上的絕對主權。
值得注意的是，格林納達左翼政府原以為古巴的支持是實在的，但後者領袖卡斯特羅的動機其實只是「抽水」，也就是在不用付出巨大成本的前提下，動作上挑釁一下美國，但不可能為了這小島和華府硬碰硬。
當美國時任總統列根下定決心要「教訓」格林納達，即使國際獨立調查員推翻了所有出兵理據，縱然古巴乃至格林納達政府再三提出保證，但缺乏了基本互信，到了純粹力量比拚，美國也可以蠻來。對這樣的小國而言，那段被入侵的歷史，依然是最大的痛。
時至今日，中國冒險大舉進入加勒比海，各島國一方面無任歡迎，因為可為美國帶來競爭；另一方面也暗暗憂慮，擔心不知道哪個行為會被拿來開刀。所以面對敏感的投資，各國大多先向華府「打招呼」，以免引起誤會。到了特朗普時代，重新鎖緊對後院的控制，有了格林納達的前科，巴拿馬一類小國，大概不會再以身犯險了。
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
HO Wong
唔知國際關係上有冇理論支持民主自由國家其實係可以干預獨裁同暴政？隠隠然邏輯可以講得通：類似鄰居毒打子女，可以干預一樣？
Thomas Tsang
謝謝教授分享。 請教教授，民主與極權統治國家都用同樣原因去侵入其他國家， 為何當時美國國會會同意出兵呢？同現今俄羅斯入侵烏克蘭如出一轍， 咁現今美國會唔會遲吓又去打其他地方呢？例如巴拿馬
