simonshen
patreon
【國際關係深度評：經典復刻 🇸🇬🇲🇾】 新加坡的國際法認知：與馬來西亞爭奪小島的參考
🕑 Added 2025-12-21 05:01:01 +0000 UTC1979年，馬來西亞出版了一張地圖，把新加坡海峽南部白礁島（Pedra Branca）標示為馬來西亞領土，但新加坡認為自己對該島及其附近小島中岩礁（Middle Rocks）和南礁（South Ledge）均擁有主權，對馬來西亞此舉抗議無果，決定向國際法庭（ICJ，不同菲律賓控告中國的PCA，即國際常設仲裁法院）申訴，馬來西亞亦同意。
這是值得深入研究的國際關係重要案例，也可以和中國外交方略作一對比。
新加坡在此案中，不斷顯示其通過緊扣法律定義解讀史實，來維護己方主張的「法律專業主義」（legalism）。
例如，新加坡試圖論證白礁島為「無主之地」（terra nullius）不果，便轉而聲稱其前宗主國英國於1847至1851年間，在島上進行的燈塔修築、建築維護等工作，意味英國對該島主權的「合法佔有」（lawful possession）。因為當時的柔佛蘇丹（今屬馬來西亞）對英國在島上的建築活動、域內媒體對英國在該島管治的報道、英國旗幟出現在島上的事實，都未有表示異議。
因此，新加坡表示，作為合法繼承英殖民地的政治實體，對白礁島的主權，也理所當然予以繼承。
新加坡的上述舉證，完全針對現代國際法對「主權佔有」的界定而作出的，尤其是指「馬來西亞自1847年後，一百多年間，一度對英國和新加坡的舉動不聞不問」，正對應國際法中關於「取得時效」（prescription），作為主權聲索基礎的規定。
最終， 國際法庭裁決「白礁島主權原屬於柔佛蘇丹，但後來事實上轉移給了英國/新加坡」。只是與此同時，ICJ 又對附近的小島給予馬來西亞，大概作為後者的下台階，反映新加坡對國際關係語言，有一套英國人訓練的心法。
再看回中國對南海爭議和PCA判決的態度，我們不難發現，兩者幾乎處於平行時空。
（待續）
*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章
Comments
Cyrus Lee
算啦，所有所謂國際法規做法，對中國而言，都是廢話。因為佢哋只需要四個字就可以解決，就係"自古以來"，唔需要講咁多。台灣固然"自古以來"係中國的，當然南海亦係中國嘅，就連朝鮮高麗，倭國小日本都"自古以來"是中國。
